Evaluation von Studium und Lehre im Fach Rechtswissenschaft ...

Gutachten
Die Zahl von zwölf Klausuren und drei Hausarbeiten im Grundstudium,
zu denen im Hauptstudium noch einmal elf Leistungsnachweise hinzu
kommen, also weitere drei Hausarbeiten und acht Klausuren, schafft einen
sehr hohen Prüfungsaufwand. Auch die Prüfungskapazität der Professorinnen
und Professoren, soweit sie in diesen Prüfungsprozessen
involviert sind, dürfte damit an ihre Grenzen stoßen. Die Kommission
kennt keine Prüfungsordnung in Deutschland, die ihren Studierenden in
Form der formalen „Scheinerfüllung“ mehr abverlangt. Diese Intention
der Hamburger Fakultät ist nicht unproblematisch und es ist schwierig
sich vorzustellen, dass das auf Dauer gut geht – zumal wenn man die
Studierfreiheit hochhält und von Studierenden auch einmal den Besuch
einer anderen Vorlesung, etwa in interdisziplinärer Absicht, erwartet.
Im Detail wurde kritisiert, dass bei der Bewertung von Hausarbeiten und
Klausuren den Studierenden der Erwartungshorizont der Prüfer in qualitativer
Hinsicht nicht immer klar ist. Anleitungen oder verbalisierte Texte,
die z.B. Examens- oder Klausurstandards schriftlich zusammenfassen,
könnten helfen. Dieser zunächst ungewöhnliche Wunsch hängt offenbar
auch damit zusammen, dass viele Klausuren schlecht korrigiert zu sein
scheinen, Korrekturanmerkungen sich beispielsweise primär auf Kringel
und Fragezeichen beschränken. Die Fakultät sollte sich überlegen, ob
mit Hilfe von Studiengebühren Möglichkeiten gefunden werden können,
die Korrekturarbeit besser zu bezahlen. Damit könnten die Korrekturassistentinnen
und –assistenten, die ja auch unter gewissen Knappheitsüberlegungen
stehen, mehr Zeit erhalten (statt 15 oder 20 Minuten z.B.
eine halbe Stunde). Auf diese Weise könnte die Korrekturqualität durch
genauere Anmerkungen verbessert werden. Auch könnten genauere Lösungsskizzen
ausgegeben bzw. im Internet verbreitet werden. So etwas
ist jedenfalls im Alltag anderer Universitäten machbar.
Damit verbunden ist ein weiteres Alltagsproblem: Die Studierenden haben
plausibel berichtet, dass es nicht immer leicht sei, konsistente Informationen
über Studien- und Prüfungsabläufe zu bekommen. Die Gründe
sind der Kommission nicht völlig klar geworden. Es kann sich um ein
personelles Problem handeln, dass die Studierenden etwa den Falschen
gefragt haben, der es nicht wusste oder nur glaubte, es zu wissen. Es
kann aber auch ein strukturelles Problem sein. Bekanntlich ist die Studienordnung
vor der Zwischenprüfungsordnung entstanden und da gibt
es Abstimmungsprobleme - was zur Folge hat, dass nur wenige genau
gewisse Disharmonien kennen.
232