Evaluation von Studium und Lehre im Fach Rechtswissenschaft ...

Gutachten
zentration auf Klausuren ist unter Studierenden relativ weit verbreitet und
steht im Zentrum vieler Diskussionen. Damit verbunden ist die Frage, ob
die Klausurübungen in den – seien es Pflichtarbeitsgemeinschaften, seien
es freiwilligen Arbeitsgemeinschaften – immer angemessen parallelisiert
und abgestimmt werden mit den Lehrveranstaltungen. Es wurde
glaubhaft versichert, dass es jedenfalls Teilbereiche gibt, wo das Fallprogramm
innerhalb der vorlesungsbegleitenden Arbeitsgemeinschaften
zu denselben Vorlesungen nicht aufeinander abgestimmt sei, und dass
es auch Klausuren oder Lehrveranstaltungen gebe, wo die vorlesungsbegleitenden
Arbeitsgemeinschaften nicht koordiniert werden mit dem
Fortgang der Vorlesungen. Die Kommission sieht darin die allgemeine
Aufforderung, darüber nachzudenken, wie weit die vorlesungsbegleitenden
Arbeitsgemeinschaften mit ihren Angeboten an Klausurübungen erstens
in sich vereinheitlicht oder standardisiert werden könnten und, zweitens,
verbessert werden könnten, indem diese stärker unter Federführung
und Beeinflussung durch die Kolleginnen oder Kollegen, die die
Lehrveranstaltung durchführen, koordiniert werden.
Damit verbunden sei eine Anregung erwähnt, die wie an anderen Universitäten
auch hier von Studierenden geäußert wurde, bezüglich einer
möglichen früheren Hinwendung zur Falllösung. Es gibt zwei Zugänge:
Der eine ist das learning by doing in den vorlesungsbegleitenden Arbeitsgemeinschaften,
und der andere ist die Methodenlehre. Mitunter
gibt es eine abstrakte Vorlesung „Methodenlehre“, die viele Studierende
nicht akzeptieren können, weil sie diese als zu theoretisch empfinden. Es
müsste ein Mittelweg zwischen diesen beiden Zugängen gefunden werden,
um den Bedarf der Studierenden, juristisches Denken, den juristischen
Stil und den besonderen juristischen Problemzugang in der Fallorientierung
zu lernen. Nicht in dem Sinne, dass sie schon die Klausurfälle
perfekt lösen können, sondern in dem Sinn, dass ihnen die Art juristischen
Denkens nachvollziehbar wird. Das bietet weder eine abstrakte
Vorlesung zur Methodenlehre noch auf Anhieb eine vorlesungsbegleitende
Arbeitsgemeinschaft – es gibt eben eine Reflexionsebene dazwischen.
Die Kommission ist sich nicht sicher, ob man so eine Veranstaltung
anbieten muss oder kann – dies müsste durch die „richtige Dozentin“
oder den „richtigen Dozent“ erfolgen, also durch eine Person, die
diese handfesten Bedürfnisse der Studierenden und die theoretische
Ebene zu verknüpfen weiß. Wenn man dieses mit Antworten auf den
Bedarf nach Hilfen der Selbstorganisation im Studium verbindet, wenn
man also so eine „Zwischenebene“ in den Lehrplan einspeist, würde
242