Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

102 Wie man mit Unsicherheit im Hinblick auf Therapieeffekte umgehthaben. Deshalb scheint es irrational und ethisch nicht vertretbar zusein, vor Abschluss einer geeigneten Studie auf der einen oder der anderenMethode zu beharren. Die Antwort auf die Frage: «Welches ist diefür den Patienten beste Behandlung?» lautet daher: «Die Studie». DieStudie ist die Behandlung. Hat das etwas mit Herumexperimentierenzu tun? Ja. Aber was ich damit meine, ist: eine Entscheidung unterUnsicherheit treffen plus Daten sammeln. Spielt es eine Rolle, dass essich dabei um eine «zufällige» Entscheidung handelt? Logischerweisenein. Denn welche bessere Methode könnte es geben, um sich, wennUnsicherheit herrscht, zu entscheiden? 22Die Verabreichung von Therapien im Rahmen fairer Tests kann fürPatienten im Hinblick auf das Behandlungsergebnis einen tief greifendenUnterschied ausmachen. Die Geschichte der kindlichenLeukämien liefert dafür ein sehr drastisches Beispiel. Bis in die1960er-Jahre verstarb nahezu jedes Kind mit Leukämie kurz nachder Diagnosestellung. Heutzutage überleben etwa 85 von 100 Kindern.Dies konnte erreicht werden, weil die Mehrzahl der Kindermit Leukämie an randomisierten Studien teilnahm, in denen die jeweiligeStandardtherapie mit einer neuen Variante dieser Therapieverglichen wurde. 23 Bei den meisten Kindern mit einer Krebserkrankungwird die beste Behandlungsoption deshalb durch die Teilnahmean solchen Studien ausgewählt.Können Patienten mit Unsicherheit umgehen?«Wo stehen wir also bezüglich des Umgangs mit Unsicherheiten gegenüberTherapieeffekten? … Ungeachtet der allgemeinen Anerkenntnis, dass Patientenin der medizinischen Forschung und bei gesundheitlichen Entscheidungen Partnersind, sind manche Ärzte von der Komplexität der Diskussion über therapeutischeUnsicherheiten entnervt. Manche haben einfach Angst, dass sie dadurchbeim Patienten Besorgnis auslösen: eine zweifellos aufrichtige Sorge, die aberdennoch bevormundend wirkt. Andere versuchen, ihr Handeln unter dem Aspektder Ausgewogenheit zwischen zwei ethischen Argumenten zu rechtfertigen– erstreckt sich die ethische Pflicht, die Wahrheit zu sagen, auch auf das Ansprechenvon Unsicherheiten, oder soll die moralische Verpflichtung, den Patientenvor emotionalen Belastungen zu schützen, mehr Gewicht haben? Sind die Patientenbereit, mit Unsicherheiten zu leben? Das müssen wir herausfinden. Vielleichtsind die Menschen sehr viel belastbarer, als Ärzte meinen.»Evans I. More nearly certain.Journal of the Royal Society of Medicine 2005; 98: 195–6.© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.