Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

174 Gute, schlechte und überflüssige klinische Forschungbedrohliche Komplikationen wie dem Atemnotsyndrom einhergeht.Anfang der 1980er-Jahre lagen überwältigende Belege vor, dass sichdie Häufigkeit von Atemnotsyndrom und Sterblichkeit bei Neugeborenenverringern ließ, wenn man den frühgeburtsgefährdetenSchwangeren ein steroidhaltiges Medikament verabreichte. Trotzdemwurden während der folgenden zehn Jahre weiterhin Studiendurchgeführt, in denen die Gabe von Steroiden mit Placebo oderNichtbehandlung verglichen wurde. Hätte man die Ergebnisse frühererStudien systematisch ausgewertet und mittels Meta-Analysezusammengefasst (s. Kap. 7 und 8), wären viele der späteren Studienwahrscheinlich gar nicht erst begonnen worden – die kollektivenErgebnisse hätten nämlich gezeigt, dass dafür schlicht kein Bedarfbestand. In diesen unnötigen Studien wurde somit der Hälfte derStudienteilnehmerinnen eine wirksame Therapie vorenthalten.SchlaganfallEin anderes Beispiel für überflüssige Forschung – auch hier wieder,weil die Ergebnisse früherer Studien nicht zusammengefasst ausgewertetwurden – betrifft die Behandlung von Schlaganfällen mit einemMedikament namens Nimodipin (das zur Medikamentenklasseder Kalziumantagonisten gehört). Ausgangspunkt war folgendeÜberlegung: Wenn es gelänge, das Ausmaß der Hirnschädigung beiSchlaganfall-Patienten zu verringern, dann sollte auch das Behinderungsrisikoder Betroffenen abnehmen. Mit Beginn der 1980er-Jahrewurde, nachdem etliche Tierstudien ermutigende Ergebnisseerbracht hatten, Nimodipin deshalb bei Schlaganfall-Patienten untersucht.Obwohl eine 1988 veröffentlichte klinische Studie mitSchlaganfall-Patienten auf einen vorteilhaften Effekt schließen ließ,waren die Resultate verschiedener weiterer klinischer Studien überNimodipin und andere Kalziumantagonisten aber widersprüchlich.Als man die akkumulierte Evidenz aus diesen klinischen Studien,die nahezu 8 000 Patienten umfassten, 1999 systematisch auswertete,waren keine vorteilhaften Effekte dieser Medikamente nachweisbar(s. Kap. 8, S. 152). 14 Doch die Anwendung von Nimodipin beruhteja anscheinend auf soliden wissenschaftlichen Belegen. Wiewar dies also zu erklären?© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.