Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

Neu – aber auch besser? 43nacheinander, sondern gleichzeitig verabreicht werden. DieserNeun-Wochen-Zyklus gehörte zu den drei Therapieschemata, diedamals auf der ganzen Welt ausprobiert wurden. Zudem beschlossPHARMAC die Mitfinanzierung einer internationalen Studie, mitder die ideale Dauer der Herceptin-Therapie bestimmt werden sollte.Im November 2008 ignorierte die neu gewählte RegierungPHARMACs evidenzbasierte Entscheidung und sagte die Finanzierungeines 12-monatigen Behandlungszyklus mit Herceptin zu. 14Vom Strudel mitgerissenIm Jahr 2006 sah sich eine Patientin in Großbritannien, die selber Ärztin war,unversehens von der Herceptin-Welle erfasst. Im Jahr zuvor war bei ihr die Diagnoseeines HER2-positiven Mammakarzinoms gestellt worden.«Vor meiner Diagnose wusste ich nur wenig über die moderne Behandlung vonBrustkrebs und zog, wie viele Patientinnen, deshalb Online-Quellen zu Rate. Diebritische Brustkrebsstiftung Breast Cancer Care führte auf ihrer Internetseite eineKampagne mit dem Ziel durch, allen Frauen mit HER2-positivem Brustkrebs Herceptinzugänglich zu machen; ich unterzeichnete die Petition, weil ich angesichtsder auf der Internetseite und in den Medien veröffentlichten Daten einfach nichtverstehen konnte, warum man Frauen ein so wirksames Medikament vorenthaltensollte, die es bei einem Rezidiv [Krankheitsrückfall] ohnehin erhalten würden.… Mir war, als hätte ich kaum eine Chance, meine Krebserkrankung zu überleben,wenn ich dieses Medikament nicht bekäme! Zudem wurde ich auch noch von derZeitschrift The Sun kontaktiert, welche die Herceptin-Kampagne unterstützte undsich an meiner Geschichte – aus der Sicht einer Ärztin und eines ‹Krebsopfers›– interessiert zeigte.Nach Beendigung der Chemotherapie sprach ich mit meinem Onkologen über eineBehandlung mit Herceptin. Er äußerte Bedenken, denn bei der Behandlung übereinen längeren Zeitraum waren in Studien kardiale Effekte [Auswirkungen auf dasHerz] beobachtet worden, denen man auf besagter Internetseite und seitens derMedien aber nur sehr wenig Beachtung geschenkt hatte, zumal das Medikament jaansonsten gesunden Frauen verabreicht würde. Darüber hinaus übersetzte sich der‹50 %-Vorteil›, der vielfach zitiert worden war und sich in meinem Kopf festgesetzthatte, für mich persönlich tatsächlich in einen 4- bis 5-prozentigen Vorteil, dem eingleich hohes kardiales Risiko gegenüberstand! Also entschied ich mich gegen dieEinnahme des Medikaments und werde zu dieser Entscheidung wohl auch dannnoch stehen, wenn der Tumor wieder auftreten sollte.Diese Geschichte zeigt, dass sogar eine medizinisch ausgebildete und normalerweiserational denkende Frau anfällig wird, wenn bei ihr eine potenziell lebensbedrohlicheKrankheit diagnostiziert wird. … Ein Großteil der Informationen zurAnwendung von Herceptin bei Brustkrebs im Frühstadium entstammte demRiesenrummel, der von den Medien und der Industrie künstlich erzeugt unddurch Einzelfälle wie den meinen angeheizt worden war.»Cooper J. Herceptin (rapid response). BMJ. Eingestellt am 29. November 2006unter www.bmj.org.© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.