Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

64 Mehr heißt nicht unbedingt besserDer uneingeschränkte Zugang zu einer solchen ungeprüftenTherapie hatte noch einen weiteren schwerwiegenden Nachteil: Esstanden nicht genug Patientinnen für Studien zur Verfügung, indenen diese Therapien mit Standardbehandlungen verglichen werdensollten. Infolgedessen dauerte es deutlich länger als vorgesehen,bis verlässliche Antworten aus fairen Studien vorlagen.Doch trotz der Schwierigkeiten, unter diesem Druck zu unverzerrtenwissenschaftlichen Belegen (Evidenz) zu gelangen, wurdenetliche klinische Studien durchgeführt und andere Evidenz kritischgeprüft. Ein systematischer Review, in dem die akkumulierten Studienergebnisseder konventionellen Chemotherapie mit denen einerhochdosierten Chemotherapie und anschließender Knochenmarktransplantationals allgemeiner Behandlungsstrategie bei Brustkrebsverglichen wurden, kam 2004 zu der Erkenntnis, dass es keine überzeugendenBelege für einen Nutzen der Chemotherapie plus Knochenmarktransplantationgab.10, 11Der Kampf um unverzerrte Evidenz«Die Wissenschaftler waren davon ausgegangen, dass es ungefähr drei Jahredauern würde, um ca. 1 000 Frauen in die beiden Studien aufzunehmen. Stattdessenbenötigte man dazu sieben Jahre … Das ist nicht weiter überraschend …Patientinnen, die an klinischen Studien teilnehmen, müssen eine Einverständniserklärungunterzeichnen, in der ihre trostlose Prognose explizit benannt unddarauf hingewiesen wird, dass es keinerlei Belege dafür gibt, dass eine Knochenmarktransplantationbesser ist als die Standardtherapien. Um in eine Studie aufgenommenzu werden, muss man sich diesen Tatsachen stellen, und das ist inkeinem Fall einfach. Findet eine solche Transplantation außerhalb von Studienstatt, die auch über eine Kontrollgruppe von Patientinnen verfügen (also außerhalbvon sogenannten randomisierten Studien), dann würden begeisterte Ärzteder Patientin vielleicht weismachen, dass eine Transplantation ihr Leben rettenkönne. Patienten haben ein Recht auf die Wahrheit, doch werden sie verständlicherweisenicht gerade Ärzte aufsuchen, die ihnen ihre Hoffnung rauben.»Nach Kolata G, Eichenwald K. Health business thrives on unproven treatment,leaving science behind. New York Times Special Report, 2. Oktober 1999.© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.