Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

48 Erhoffte, aber nicht eingetretene Wirkungenschrieben es, andere nicht. DES war in den frühen 1950er-Jahrenrecht populär geworden, denn man glaubte, es könne eine Funktionsstörungder Plazenta beheben, die für die Schwangerschaftsproblemeverantwortlich gemacht wurde. Ermutigt worden warendie Frauen, die DES anwendeten, durch einzelne (anekdotische)Fallberichte über Frauen mit früheren Fehl- und Totgeburten, dienach der Behandlung mit DES ein lebendes Kind geboren hatten.So verordnete z. B. ein britischer Geburtshelfer einer Frau mitzwei vorausgegangenen Totgeburten das Medikament von derFrühschwangerschaft an. Die Schwangerschaft endete mit der Geburteines lebenden Babys. Mit der Begründung, dass die «natürliche»Fähigkeit der Frau zum Austragen einer erfolgreichen Schwangerschaftsich im Laufe der Zeit möglicherweise verbessert habe,wurde während ihrer vierten Schwangerschaft auf die Gabe vonDES verzichtet: Das Baby verstarb in der Gebärmutter aufgrund einer«Plazenta-Insuffizienz». Deshalb bestanden bei Mutter und Geburtshelferwährend der fünften und sechsten Schwangerschaft derFrau auch keinerlei Zweifel, dass erneut DES gegeben werden sollte.Beide Schwangerschaften endeten mit lebendgeborenen Kindern.Sowohl der Geburtshelfer als auch seine Patientin schlossen darausauf die Wirksamkeit von DES. Leider war die Richtigkeit dieser aufeinzelnen Fallberichten beruhenden Schlussfolgerung nie in fairenStudien nachgewiesen worden. Tatsächlich waren nämlich im selbenZeitraum, in dem diese Frau behandelt wurde, unverzerrte Studiendurchgeführt und veröffentlicht worden, die keine Beweise fürden Nutzen von DES liefern konnten. 5Obwohl also keine Evidenz aus fairen Wirksamkeitsstudien vorlag,die belegte, dass DES zur Verhütung von Totgeburten wirksamwar, endete die DES-Geschichte hier noch nicht. Hinweise auf dieschädlichen Nebenwirkungen tauchten erst 20 Jahre später auf, alsdie Mutter einer sehr jungen, an einem seltenen Vaginalkarzinomerkrankten Frau eine sehr wichtige Beobachtung äußerte. Der Mutterwar während der Schwangerschaft DES verordnet worden, undsie hatte den Verdacht, dass die Krebserkrankung ihrer Tochterdurch dieses Medikament verursacht worden sein könnte. 6 In diesemFall war die Beobachtung richtig. Noch wichtiger aber war, dassauch der Nachweis ihrer Richtigkeit erbracht wurde. In zahlreichen© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.