Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

142 Bewertung der relevanten verlässlichen Evidenz• Was wurde herausgefunden?• Und was bedeuten ihre Ergebnisse überhaupt?Warum wurde die Untersuchung begonnen?«Nur wenige Prinzipien sind für die wissenschaftliche und ethische Validitätmedizinischer Forschung wichtiger als der Grundsatz, dass Studien Fragenuntersuchen sollten, die dringend beantwortet werden müssen, und dass sieso ausgelegt sein sollten, dass sie eine bedeutsame Antwort auf diese Fragengeben können. Diese beiden Ziele setzen voraus, dass dazu relevante frühereForschungsarbeiten identifiziert werden. … Ein unvollständiges Bild der bereitsvorhandenen Erkenntnisse stellt eine Verletzung der unausgesprochenen ethischenGrundlage des Vertrags mit den Studienteilnehmern dar, wonach dieInformationen, die mit ihrer Hilfe gewonnen werden sollen, notwendig und fürandere Menschen von Nutzen sind.»Robinson KA, Goodman SN. A systematic examination of thecitation of prior research in reports of randomized, controlled trials.Annals of Internal Medicine 2011; 154: 50–55.Auch heute haben diese Schlüsselfragen nichts von ihrer Bedeutungverloren, und doch werden sie nur allzu oft unzureichend thematisiertoder gar völlig übersehen. Die Antwort auf die letzte Frage –Was bedeuten die Ergebnisse? – ist besonders wichtig, weil sie sehrwahrscheinlich Einfluss auf Therapieentscheidungen sowie Entscheidungenüber zukünftige Forschungsvorhaben hat.Nehmen wir das Beispiel der kurzzeitigen Verabreichung einespreiswerten steroidhaltigen Medikaments an Frauen mit drohenderFrühgeburt. Der erste faire Test zu dieser Therapie, über den 1972berichtet wurde, ergab, dass die Sterblichkeitswahrscheinlichkeitvon Frühgeborenen nach der mütterlichen Einnahme eines solchensteroidhaltigen Medikaments abnimmt. Zehn Jahre später warendazu weitere Untersuchungen durchgeführt worden: Es handeltesich dabei allerdings um kleine Studien, deren Einzelergebnisse verwirrendwaren, weil keine von ihnen früher durchgeführte ähnlicheStudien systematisch berücksichtigt hatte. Andernfalls wäre nämlichdeutlich geworden, dass man aus ihnen sehr stichhaltige Belegezugunsten eines vorteilhaften Effekts dieser Medikamente hätte ableitenkönnen. Da dies erst 1989 nachgeholt wurde, war den meistenGeburtshelfern, Hebammen, Kinderärzten und Säuglingsschwes-© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.