Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

150 Bewertung der relevanten verlässlichen Evidenztematische Auswertung der Ergebnisse fairer Therapietests aus dembesagten Zeitraum hätten gewinnen und berücksichtigen können. 11Der Vergleich zeigte, dass die Lehrbuchempfehlungen häufig falschwaren, weil die Autoren die relevante Evidenz nicht systematischgeprüft hatten. Das hatte katastrophale Folgen. In einigen Fällenkam es dazu, dass Patienten mit Herzinfarkt deshalb lebensrettendeTherapien (z. B. gerinnselauflösende Medikamente) vorenthaltenblieben. Und es gab andere Fälle, in denen Ärzte Therapien auchdann noch empfahlen, nachdem faire Tests längst gezeigt hatten,dass diese tödlich verlaufen können (z. B. die Gabe von Medikamenten,die bei Herzinfarkt-Patienten Herzrhythmusstörungenmildern sollen; s. o. und Kap. 2, S. 46 f.).Die Wissenschaft ist kumulativ, aber Wissenschaftler akkumulierendie Evidenz nicht wissenschaftlich«Wissenschaftler reden schon seit etwa 25 Jahren von der sogenannten ‹kumulativenMeta-Analyse›: Dazu lässt man parallel zur voranschreitenden Forschungeine Meta-Analyse zu einer bestimmten Intervention laufen. Jedes Mal, wenn eineStudie abgeschlossen ist, gibt man die entsprechenden Daten ein und erhält soein aktualisiertes gepooltes Ergebnis. Auf diese Weise entwickelt man ein Gefühldafür, in welche Richtung sich die Ergebnisse bewegen. Besonders nützlich dabeiist, dass auf diese Weise eine gute Chance besteht, eine statistisch signifikanteAntwort zu erkennen, sobald sich Anhaltspunkte dafür ergeben, ohne dass mandas Leben von Menschen in weiteren unnötigen wissenschaftlichen Untersuchungengefährden muss.»Goldacre B. Bad Science: How pools of blood trials could save lives.The Guardian, 10. Mai 2008, S. 16.Noch immer erleiden Patienten Schaden, weil es nicht gelingt, dieErgebnisse von Studien in systematischen Reviews zusammenzufassen,sobald neue Erkenntnisse verfügbar werden. Blutersatzstoffez. B., bei denen auf Kühlung und Kreuzproben verzichtet werdenkann, stellen bei der Versorgung von Blutungen offensichtlich eineattraktive Alternative zu echtem Blut dar. Leider erhöhen diese Produkteauch das Risiko, einen Herzinfarkt zu erleiden und zu versterben.Wie eine systematische Übersichtsarbeit zu den seit den späten1990er-Jahren veröffentlichten randomisierten Studien ganz klarzeigte, hätte man die mit diesen Blutersatzstoffen verbundenen Ge-© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.