Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

164 Reglementierung von Therapietests: hilfreich oder hinderlich?oftmals unbehaglich, wenn sie sagen müssen: «Ich weiß nicht, welcheBehandlung die beste ist», und die Patienten wollen das oft auchgar nicht hören. Sowohl Ärzte als auch Patienten müssen Unsicherheitenbesser einschätzen und verstehen können, warum Forschungwichtig ist (s. Kap. 11).Was Reglementierungssysteme nicht tunDie Reglementierungssysteme für die Forschung verlangen vonWissenschaftlern, dass sie vor Beginn einer Studie hohe Auflagenerfüllen müssen, und doch gibt es auffallend viele Dinge, die sienicht oder nicht zufriedenstellend regeln. Zahlreiche Systeme stellennicht ausreichend sicher, dass die geplanten Studien auch tatsächlichbenötigt werden – beispielsweise verlangen sie von den Wissenschaftlernkeinen Nachweis darüber, dass sie die bereits vorhandenenErkenntnisse gründlich ausgewertet haben, bevor sie eine neueStudie in Angriff nehmen (zur Frage, warum systematische Reviewsso wichtig sind, s. Kap. 8).Zudem befinden sich die meisten Maßnahmen zur Reglementierungder Forschung noch im Anfangsstadium, wobei das Hauptaugenmerkauf der Kontrolle der Aufnahme von Teilnehmern in dieStudien liegt. Erstaunlich wenige Anstrengungen gelten der Überwachunglaufender Studien und der Gewährleistung, dass die Forscherihre Studienberichte am Ende ihrer Forschungsarbeiten umgehend(bzw. überhaupt) veröffentlichen und angeben, inwieweitihre Ergebnisse zur Verringerung von Unsicherheiten beitragen.Was Forschungsreglementierung leisten sollte«Wenn Ethiker und andere Kritik an klinischen Studien üben wollen, dann solltensie ihr Augenmerk auf wissenschaftlich unzulängliche Arbeiten, auf die Neuerfindungdes Rades und vor allem auf grundlose Ausschlüsse sowie die ungerechtfertigteund unsinnige Inanspruchnahme von Ressourcen richten. Ein Schwachpunktder aktuellen Debatte ist, dass sie dem Zweck von Studien keine Beachtungschenkt – nämlich zu gewährleisten, dass die in Gebrauch befindlichen Therapiensicher sind und auch wirklich das leisten, was sie besser können als ihre Alternativen.In der Ethik gibt es keinen Königsweg – ebenso wenig wie in Studien.»Ashcroft R. Giving medicine a fair trial. BMJ 2000; 320: 1686.© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.