Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

162 Reglementierung von Therapietests: hilfreich oder hinderlich?wenn man auf einer möglichst umfassenden Aufklärung der Kandidatenfür wissenschaftliche Studien beharrt. Für die Koffeinstudiewurden weltweit mehr als 2 000 Frühgeborene rekrutiert, aber dieserVorgang dauerte ein Jahr länger als erwartet, weil die Rekrutierungfür die Studie nur schleppend verlief. Besonders langsam erfolgtesie in Großbritannien, wo mehrere Studienzentren sich wegenregulatorischer Verzögerungen im Genehmigungsprozess aus derStudie zurückzogen. Zu allem Überfluss bestand die Ethik-Kommissionauch noch darauf, die Eltern darüber aufzuklären, dassKoffein bei den Säuglingen Krampfanfälle auslösen könne – obwohldiese Komplikation erst nach einer zehnfachen Überdosierung auftrat.Also wurden die Eltern mit offensichtlich beängstigenden Informationenkonfrontiert, die sie wahrscheinlich gar nicht gebrauchtund vermutlich auch nicht erhalten hätten, wenn dasKoffein im Rahmen einer Routinebehandlung verabreicht wordenwäre.Eine vernünftige Einstellung zur Patienteneinwilligung im Rahmenguter medizinischer Praxis«Was in der Debatte um die Patienteneinwilligung fehlt, ist die Frage, was Patientenbereits wissen, welche Informationen sie haben möchten und wie man mitPatienten umgehen soll, die nur das Nötigste wissen wollen. Es gibt nur wenigeArbeiten, in denen untersucht wird, wie Patienten die Informationen, die sieerhalten, verstehen. Ärzten fällt es oftmals schwer zu beurteilen, in welchemUmfang ihre Patienten oder deren Angehörige die Informationen richtig verstehen.Wie viel verstanden wird, richtet sich nach dem Informationsgeber, nachseinen Erläuterungen und nach der Zeit oder der Umgebung, die für die Informationsaufnahmeerforderlich ist. Ein paternalistisches Vorgehen ist in der medizinischenPraxis nicht mehr akzeptabel; gute medizinische Praxis setzt eine vernunftorientierteVorgehensweise voraus, bei welcher der Sachverhalt verständlicherklärt wird, das Gesagte sich daran orientiert, was der Patient anscheinendmöchte, und überprüft wird, ob er es verstanden hat.»Gill R. How to seek consent and gain understanding. BMJ 2010; 341: c4000.Es gibt kaum Belege dafür, dass die gemeinhin propagierten Formender Forschungsreglementierung mehr nutzen als schaden. 4 Das Wenige,was uns an Evidenz vorliegt, ist freilich verstörend. So kannbeispielsweise in Studien, in denen die Wirkungen von Therapienuntersucht werden, die akut verabreicht werden müssen (z. B. inNotfallsituationen), das «Ritual» der obligatorischen Einholung der© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.