Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

Bewertung der relevanten verlässlichen Evidenz 153Hätte sich ein Todesfall durch vorherige Prüfung der Evidenz verhindern lassen?«Unter tragischen Umständen, die hätten verhindert werden können, verstarb imJuni [2001] die zuvor gesunde 24-jährige Ellen Roche, weil eine Chemikalie, die sieim Rahmen einer Asthmastudie der Johns Hopkins University inhalieren sollte, zuprogredientem Lungen- und Nierenversagen führte. Bei der Aufarbeitung diesesTodesfalls wurde deutlich, dass der Forscher, der das Experiment durchgeführt,und die Ethikkommission, die es genehmigt hatte, anscheinend zahlreiche Hinweiseauf die Gefahren der Chemikalie Hexamethonium, die Ellen Roche inhalierenmusste, übersehen hatten. Besondere Brisanz erhielt der Fall zudem dadurch,dass man die Belege für die Gefährlichkeit der Chemikalie leicht in der veröffentlichtenLiteratur hätte finden können. Die Tageszeitung Baltimore Sun gelangtezu dem Fazit, dass der behandelnde Arzt Dr. Alkis Togias zwar ‹aufrichtig bemüht›gewesen war, die unerwünschten Wirkungen des Medikaments zu recherchieren,dass seine Recherche sich aber anscheinend auf eine begrenzte Anzahl von Quellengestützt habe, u. a. auf PubMed, dessen durchsuchbares Archiv aber nur biszum Jahr 1966 zurückreichte. Die Warnungen vor den mit Hexamethonium einhergehendenLungenschäden stammten jedoch aus früheren Artikeln, die bereitsin den 1950er-Jahren veröffentlicht und in späteren Publikationen zitiert wordenwaren.»Perkins E. Johns Hopkins Tragedy. Information Today 2001; 18: 51–4.Am Anfang und am Ende neuer Forschungsollte ein systematischer Review stehenDer Bericht über eine Studie 20 , in der die Wirkungen von Steroidenbei akuten traumatischen Hirnverletzungen untersucht wurden, istbeispielhaft dafür, wie die vier obigen, von Bradford Hill formuliertenFragen adressiert werden können: Als Grund für die Durchführungder Studie gaben die Autoren an, dass ihr systematischer Reviewder vorhandenen Belege sowie der Hinweis auf Unterschiedein der klinischen Anwendung dieser Therapie relevante Unsicherheitenüber die Wirkungen dieser weit verbreiteten Therapie ergebenhatte. Ihren Angaben zufolge wurde das Studienprotokoll zuBeginn der Studie registriert und veröffentlicht.Des Weiteren beschrieben sie, dass sie, um systematische Fehlerzu minimieren und Zufallsfaktoren zu kontrollieren, eine hinreichendgroße Anzahl von Patienten untersucht hatten. Ihren Angabenzufolge erbrachte die Studie den Nachweis, dass die Verabreichungvon Steroiden an Patienten mit schweren Hirnverletzungendie Sterbewahrscheinlichkeit bei diesen Patienten erhöhte.© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.