Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

172 Gute, schlechte und überflüssige klinische ForschungIn den 1990er-Jahren begann eine Gruppe von Wissenschaftlernsystematisch zu erforschen, wie Spätdyskinesien im Laufe der letzten30 Jahre behandelt worden waren. Verwundert stellten sie 1996 zeigtenin einem Artikel fest, dass sie ungefähr 500 randomisierte Studienidentifiziert hatten, in denen 90 verschiedene medikamentöseTherapien untersucht wurden. Doch hatte keine dieser Studien irgendwelchebrauchbaren Daten ergeben. In manchen Studien wardie Anzahl der eingeschlossenen Patienten zu gering, um verlässlicheErgebnisse liefern zu können; in anderen waren die Medikamente sokurz verabreicht worden, dass die Studie keine Aussagekraft hatte. 11Mitglieder derselben Forschergruppe veröffentlichten außerdemeine umfassende Übersicht über Inhalt und Qualität von randomisiertenStudien, die ganz allgemein für die Behandlung von Schizophrenienrelevant waren. Sie sichteten 2 000 Studien: Die Ergebnissewaren enttäuschend. Sicherlich haben die Medikamente die Prognosevon Schizophrenie-Patienten im Laufe der Jahre in mancherlei Hinsichtverbessert. So können beispielsweise die Patienten mittlerweilemeistens zu Hause oder in einer Gemeinschaft leben. Doch selbst inden 1990er-Jahren (und auch heute noch) wurden (bzw. werden) diemeisten Medikamente an stationär behandelten Patienten getestet,sodass bezüglich ihrer Relevanz für die ambulante Therapie Unsicherheitherrscht. Überraschend war darüber hinaus auch die uneinheitlicheBewertung der Behandlungsergebnisse. Die Wissenschaftlerstellten fest, dass in den Studien mehr als 600 Therapien – hauptsächlichMedikamente, z. B. aber auch Psychotherapie – untersucht, zurBewertung der Ergebnisse aber 640 verschiedene Bewertungsskalenangewendet worden waren; davon waren 369 lediglich ein einzigesMal benutzt worden. Es war daher kaum möglich, die Ergebnisse derverschiedenen Studien zu vergleichen; zudem waren die Ergebnissefür Ärzte bzw. Patienten kaum interpretierbar. Neben vielen anderenProblemen stießen die Wissenschaftler auf zahlreiche Studien, die zuklein oder zu kurz angelegt waren, um brauchbare Ergebnisse liefernzu können. Zudem wurden neue medikamentöse Therapien häufigmit unangemessen hohen Dosierungen eines für seine Nebenwirkungenbekannten Medikaments verglichen, obwohl besser verträglicheTherapien verfügbar waren – ein ganz offensichtlich unfairer Test.Die Autoren dieser Übersichtsarbeit kamen zu dem Schluss, dass© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.