Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

Erhoffte, aber nicht eingetretene Wirkungen 53Eine Möglichkeit gab es allerdings noch: Vielleicht wirkte GLA janur in sehr hoher Dosierung. Aber 2003 wurde auch diese Behauptungdurch eine sorgfältig durchgeführte faire Studie widerlegt. 13Wie es die Ironie der Geschichte wollte, hatte die britische Zulassungsbehörde,die Medicines Control Agency, aber bereits im Oktober2002 – lange bevor diese neuen Ergebnisse veröffentlicht wurden– den Entzug der Produktzulassungen für zwei wichtigeNachtkerzenölzubereitungen verfügt, weil ihre Wirksamkeit nichtbelegt war.Da jedoch keine Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Nachtkerzenölverlautbart wurden, ist es noch immer als frei verkäufliches«Nahrungsergänzungsmittel» für verschiedenste Beschwerden erhältlich.Was seinen Nutzen bei Ekzemen anbelangt, so finden sichdie Wirksamkeitsbehauptungen in vagen Formulierungen wiederwie «kann bei Ekzem-Patienten lindernd wirken», «kann helfen»und «verfügt über bestimmte heilende Kräfte, die beispielsweise beiEkzemleiden entzündungshemmend wirken können».• Weder Theorien noch Fachmeinungen sind für sich allein ein verlässlicherRatgeber für sichere, wirksame Behandlungen.• Nur weil eine Behandlung «etabliert» ist, bedeutet dies nicht, dasssie mehr nützt als schadet.• Selbst wenn Patienten durch unzureichend getestete Behandlungenkeinen Schaden nehmen, so kann ihre Anwendung doch eine Verschwendungindividueller und öffentlicher Ressourcen darstellen.© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.