Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

184 Gute, schlechte und überflüssige klinische Forschungschen betroffen sind – finden die Patienteninteressen kaum Berücksichtigung.35, 36 So hat beispielsweise die Psoriasis Association inGroßbritannien herausgefunden, dass Wissenschaftler in vielen Studienzur Beurteilung der Effekte der verschiedenen Therapien auchweiterhin ein weitgehend in Verruf geratenes Bewertungssystem anwenden.Zu den Schwachstellen dieses Systems gehört, dass im MittelpunktZielgrößen wie die Gesamtfläche der betroffenen Haut unddie Dicke der Hautveränderungen stehen, während die Patienten,was kaum verwunderlich sein dürfte, vor allem unter Problemstellenim Gesicht, an den Handflächen und Fußsohlen sowie im Genitalbereichleiden. 37• Unnötige Forschung bedeutet Verschwendung von Zeit, Arbeit,Geld und anderen Ressourcen; zudem ist sie ethisch nicht vertretbarund für den Patienten potenziell schädlich.• Neue Forschungsvorhaben sollten nur in Angriff genommen werden,wenn eine aktualisierte Übersicht über die bisherige Forschungden Bedarf dafür nachweist und nachdem ihre Eintragungin ein Register erfolgt ist.• Die wissenschaftlichen Daten aus neuen Forschungsarbeiten solltendazu benutzt werden, um die bisherigen Übersichtsarbeitenüber alle relevanten Erkenntnisse zu aktualisieren.• Ein Großteil der Forschung ist von minderwertiger Qualität undwird aus fragwürdigen Gründen betrieben.• Die Forschungsagenda steht unter widersinnigen Einflüssen seitensder Industrie wie auch der Wissenschaft.• Für den Patienten relevante Fragen werden oft gar nicht thematisiert.© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.