Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

Reglementierung von Therapietests: hilfreich oder hinderlich? 163schriftlichen Patienteneinwilligung nicht nur zu Todesfällen führen,die vermeidbar wären, sondern auch zu einer Unterschätzung derTherapieeffekte. 5Das Einholen der Patienteneinwilligung stellt eine Public- Health-Intervention dar, die mitunter mehr Schaden anrichtet als Nutzenbringt. Wie bei anderen gut gemeinten Interventionen sollten ihreWirkungen einer strengen Bewertung unterzogen werden. Die tödlichenFolgen, die wir an anderer Stelle beschrieben haben, hättenvielleicht schon vor Jahrzehnten erkannt werden können, wenn auchdie Ethik-Kommissionen verpflichtet wären, solide Belege dafür zuerbringen, dass ihre «Verordnungen» mehr nützen als schaden.Flexibilität bei der Aufklärung potenzieller Studienteilnehmer,die anerkennt, dass das Vertrauen zwischen Arzt und Patient dieGrundlage für eine zufriedenstellende Konsultation darstellt, istbesser als ein starres, standardisiertes Vorgehen. Aber aufgrund derArt und Weise, wie die Reglementierungssysteme in die Forschungeingreifen, können Ärzte derzeit nicht frei entscheiden, wie sie ihrePatienten über eine wissenschaftliche Studie aufklären. Zudem fälltes ihnen oft schwer, über die der Forschung innewohnenden Unsicherheitenzu sprechen. Wie wir in Kapitel 5 erwähnt haben, fühlensich Ärzte bei der Rekrutierung von Patienten für klinische StudienAkademischer Schnickschnack oder sinnvolle Entscheidung?«Vor zwölf Jahren überschritt ich die Arzt-Patient-Grenze, als bei mir im Alter von33 Jahren Brustkrebs festgestellt wurde. Damals saß ich gerade an meiner Doktorarbeit,in der es um die Schwierigkeiten der Anwendung von randomisiertenkontrollierten Studien (RCTs) bei der Bewertung der Wirksamkeit von Therapienin meinem eigenen Fach, der Kieferorthopädie, ging. Im Rahmen meiner Forschungsarbeitenhatte ich erkannt, welche Vorteile die Teilnahme an klinischenStudien hatte, und wusste ironischerweise auch um die Unsicherheiten hinsichtlichder Behandlung von jüngeren Frauen mit Brustkrebs im Frühstadium. ZumZeitpunkt der Diagnosestellung fragte ich deshalb meinen Arzt, ob es irgendwelcheRCTs gäbe, an denen ich teilnehmen könnte. Seine Antwort schockierte mich.Er meinte, ich dürfe nicht zulassen, dass die für mich am besten geeignete Therapiedurch wissenschaftliche Spitzfindigkeiten torpediert würde. Doch was wardie beste Therapie? Ich jedenfalls wusste es nicht und musste zudem feststellen,dass auch in der Ärzteschaft Zweifel an der optimalen Therapie für Frauen unter50 Jahren mit Brustkrebs im Frühstadium herrschten. Was sollte ich nur tun?»Harrison J. Testing times for clinical research. Lancet 2006; 368: 909–910.© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.