Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

122 Faire Tests von TherapienNachverfolgung aller Teilnehmer an TherapievergleichenNachdem man sich die Mühe gemacht hat, Vergleichsgruppen zusammenzustellen,um zu gewährleisten, dass Gleiches mit Gleichemverglichen wird, ist es wichtig, systematischen Fehlern (Bias) vorzubeugen,die auftreten würden, wenn man bei der Auswertung derStudie diejenigen Patienten ignorieren würde, die einen von dertatsächlichen Planung abweichenden Studienverlauf hatten. Soweitmöglich sollten alle den Vergleichsgruppen zugeteilten Patientennachverfolgt und in der Hauptanalyse der Ergebnisse derjenigenGruppe berücksichtigt werden, der sie anfangs zugeteilt wurden,unabhängig davon, welche Behandlung sie später (wenn überhaupt)tatsächlich erhalten haben. Dies nennt man eine «Intention-to-Treat»-Analyse. Geschieht dies nicht, ist der Vergleich von Gleichemmit Gleichem nicht mehr gewährleistet.Auf den ersten Blick mag es unlogisch erscheinen, Gruppen miteinanderzu vergleichen, in denen einige Patienten nicht die Therapienerhalten haben, denen sie zugeteilt wurden. Missachtet mandiesen Grundsatz jedoch, können die Studien unfair werden unddie Ergebnisse in die Irre führen. Patienten beispielsweise, die aneiner teilweisen Verstopfung der hirnversorgenden Blutgefäße mitSchwindelanfällen leiden, haben ein überdurchschnittlich hohesSchlaganfallrisiko. Wissenschaftler haben eine Studie durchgeführt,um herauszufinden, ob eine Operation zur Beseitigung der Gefäßverstopfungbei diesen Patienten die Zahl späterer Schlaganfälleverringern kann. Zu Recht verglichen sie alle Patienten, die derOperation zugeteilt worden waren, und zwar unabhängig davon, obsie den Eingriff überlebten oder nicht, mit all den Patienten, die derGruppe ohne Operation zugeteilt worden waren. Hätten sie dieHäufigkeit der Schlaganfälle nur bei den Patienten erfasst, welchedie unmittelbaren Auswirkungen der Operation überlebten, hättensie die wichtige Tatsache übersehen, dass die Operation selbst einenSchlaganfall verursachen und zum Tod führen kann und dass untersonst gleichen Umständen bei den überlebenden Patienten in dieserGruppe weniger Schlaganfälle auftreten. Das wäre ein unfairer Testder Operationswirkungen gewesen, weil deren Risiken mit in dieBewertung einfließen müssen.© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.