Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin ...

Inhalt 78 Bewertung der relevanten verlässlichen Evidenz . .... 141Kann eine einzige Studie genügen? Systematische Reviewsder relevanten zuverlässigen Evidenz. Was passierenkann, wenn nicht alle relevante verlässliche Evidenzausgewertet wird. Systematische Reviews am Anfang undam Ende neuer Forschung9 Reglementierung von Therapietests:hilfreich oder hinderlich? .......................... 155Sind Reglementierungssysteme das Richtige fürTherapie studien? Information und Einverständnis.Was Reglementierungssysteme nicht tun10 Gute, schlechte und überflüssige klinische Forschung . 167Gute Forschung: Schlaganfall, Präeklampsie, HIV-Infektionbei Kindern. Schlechte Forschung: psychiatrischeStörungen, Epiduralanalgesie bei Wehenschmerzen.Überflüssige Forschung: Atemnotsyndrom, Schlaganfall,Aprotinin. Verkehrte Forschungsprioritäten11 Richtige Forschung geht uns alle an ................ 185Welchen Beitrag können Patienten und Öffentlichkeitzur Verbesserung der Forschung leisten? Mitwirkung vonPatienten an der Forschung. Wie Patienten faire Therapiestudiengefährden können. Sind Patientenverbändeunabhängig? Zusammenarbeit von Patienten undWissenschaftlern12 Wodurch zeichnet sich eine bessereGesundheitsversorgung aus? ...................... 199Wie könnten die hier gemachten Vorschläge bei Ihnenselbst aussehen? Partizipative Entscheidungsfindung.Fragen zur Umsetzung von wissenschaftlicher Evidenzin die Praxis. Wie geht es weiter?© 2013 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, BernDieses Dokument ist nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt und darf in keiner Form vervielfältigt und an Dritte weitergegeben werden.Aus: Imogen Evans, Hazel Thornton, Iain Chalmers, Paul Glasziou; Wo ist der Beweis? – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. 1. Auflage.