Farias Victor, Heidegger y el nazismo

Víctor Farias
Heidegger y el nazismo
personas y pequeños grupos. 83 El nacionalsocialismo estaba en ese
momento más lejos que nunca de sus ideologías y políticamente
homogéneo. Y en ese contexto surgían muchos proyectos que
competían con la propuesta nazi, buscando cada uno obtener la
autoridad necesaria para dirigir la reforma. Se pueden distinguir por
lo menos dos tendencias diferentes, que reflejaban la alternativa
política en que se encontraba el régimen nazi hasta julio de 1934.
Una de ellas afirmaba que, globalmente, la «revolución»
nacionalsocialista ya se había impuesto con el acceso del partido al
poder, que le daba el control sobre el aparato del Estado; el trabajo
que restaba hacer consistía sólo en la consolidación de la revolución
en el seno de la sociedad alemana. La tarea se reducía a poner en
orden la vida económica, política y cultural de la sociedad alemana,
evitando las medidas desestabilizadoras. Esta concepción se
expresaba de manera ejemplar en los modelos de reforma
universitaria propuestos por Alfred Bäumler y Ernst Krieck. Pese a sus
diferencias, coincidían en que las instituciones estudiantiles debían
organizarse en función de las tareas impartidas dentro del marco
general de los objetivos y los programas del Estado
nacionalsocialista. Al igual que todas las variantes en pugna, la de
Bäumler suponía la politización de la universidad y, con ella, el fin de
la autonomía universitaria. Lo específico de su proyecto era la
concentración de la actividad de las universidades alrededor de las
«Casas de varones», que excluían todo elemento «femenino
democrático» en la organización de los estudios superiores, e
intentaba militarizar al máximo la vida pedagógica. 84 Bäumler
defendía los intereses de Alfred Rosenberg y de su Amt Wissenschaft,
encargado de vigilar la aplicación de la doctrina del partido
nacionalsocialista.
La postura de Ernst Krieck, el pedagogo nazi más
representativo, aparece desarrollada en el discurso que pronunció al
asumir la dirección de la Universidad de Francfort el 23 de mayo de
1933. De la misma manera que Martin Heidegger,Krieck destaca el
nuevo papel político y revolucionario jugado por los estudiantes y su
«resuelta actitud». De ella deberá nacer «el futuro hombre
nacionalsocialista». Pero, en abierta oposición con Heidegger, Krieck
asigna valor explícitamente a la idea del «monje científico» y al
carácter «profesional» en la formación científica y la transformación
de la universidad. 85 Basándose en una distinción fundamental entre
«ser» y «deber ser», Krieck sostenía la necesidad de una reforma que
diera autonomía a todas las disciplinas y que aboliera sus relaciones
jerárquicas. 86 De ahí la urgencia de crear «unidades» dentro de las
cuales las ciencias debían operar de manera autónoma. El vínculo
quedaría garantizado por «la común concepción del mundo y del
servicio al pueblo». 87 Las universidades debían orientarse, así, según
las profesiones y las exigencias de su ejercicio futuro. 88 Krieck estaba
a la cabeza de un grupo que, en Francfort y alrededor de la revista
120