Farias Victor, Heidegger y el nazismo

Víctor Farias
Heidegger y el nazismo
efectivamente sólo uno de los momentos preliminares que explican el
desarrollo ideológico ulterior del filósofo, a saber, su compromiso
hacia 1933 con el movimiento antisemita más radical que conocemos
y precisamente en la variante patriótico-populista.
El gran lugar común (una suerte de manifestación de masas
más o menos espontánea de mis críticos) lo constituye una eventual
«ignorancia» mía y el correspondiente «descubrimiento» de ella: que
yo no distinga entre el campo de concentración de Sachsenhausen y
el lugar próximo a Francfort en el contexto de mi interpretación del
texto de Heidegger sobre Abraham a Sancta Clara de 1964. Una
cierta imprecisión en la traducción (pese a que ella dice que
Sachsenhausen «designa» y no que es un campo de concentración
cercano a Francfort) podría efectivamente llevar a pensar que yo
había caído en una confusión. Pero ante la falta de argumentación
histórica y filosófica sólida, la crítica optó por una repetición incesante
de la «confusión» que —a juicio de E. Nolte— descalifica el conjunto
del libro y para siempre (sic). La insistencia compulsiva en mi «error»
es, en realidad, signo de una triste verdad. Al pronunciar Heidegger
en 1964 el nombre «Sachsenhausen» (en un momento en que todo el
país concentraba su atención, consternado, en las revelaciones del
tribunal de Auschwitz con sede en Franckfort), poniéndoles además
en boca de uno de los predicadores antisemitas clásicos, estaba
dando lugar a sospechar que actuaba como un verdadero provocador
(cuestión que, por lo demás, mi texto no decide). Pero, en lugar de
preguntarlo, se dejó total e inmediatamente de lado tal opción (el
affaire Heidegger»), para publicitar la contraria (el «affaire Farias»).
La Frankfurter Allgemeine Zeitung llegó incluso a publiar una glosa
especial para ridiculizar con arrogancia a quien, eventualmente
ignoraba la diferencia. En lugar de preguntarse si es posible —en
1964— mencionar el nombre del lugar del crimen sin herir a los
afectados y por lo tanto aquellos seres humanos, se prefirió convertir
una discusión sobre la responsabilidad de un discurso público en una
polémica sobre el uso de los diccionarios.
En lugar, por ejemplo:
— de valorar las perspectivas que abre mi trabajo para
entender la relación del joven Heidegger con el mundo católico
antisemita de Austria y Baviera y todo lo que ello implica para
entender el surgimiento del nazismo;
— de discutir acerca de la relevancia de las opciones
antidemocráticas y prefascistas que he encontrado en Ser y Tiempo
(1927) para explicar la decisión de 1933;
— de acoger con interés la vinculación que he mostrado entre
Heidegger y las instituciones «patrióticas» en su época prefascista,
como la «Badische Heimat», a fin de estudiar el desarrollo del
chauvinismo del sur de Alemania y su influencia en el surgimiento del
nazismo;
— de reconocer que por primera vez mi estudio proporciona
9