PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

in queste pagine merita di essere posta in risalto per il suo insistere sulla
dinamica temporale nella quale sono coinvolti i processi percettivi, i quali,
proprio in ragione del loro progredire nel tempo e della loro reciproca inerenza,
non possono mai dare luogo ad una visione istantanea dell’oggetto percepito. Se
ne deduce, scrive il filosofo moravo, che quando si percepisce un oggetto, la
nostra intuizione deve necessariamente seguire i criteri di un “osservare”
perdurante, dal momento che «non c’è alcun atto istantaneo che raccolga in sé in
un complesso come realmente presenti [als wirklich präsente], che insieme
osservi e apprenda, le molteplici parti, caratteri costitutivi e connessioni» di cui
quell’oggetto si compone 447 . La intuizione, dunque, non è mai data in quanto
tale, nella sua puntualità a sé, bensì sempre mediante una «mera rappresentanza
[bloße Rapräsentation]», da intendersi quale «mera rappresentazione [bloße
“Vorstellung”]» o «rappresentazione impropria [uneigentliche Vorstellung]» 448 .
L’espressione “mera rappresentanza”, tuttavia, nel prosieguo del manoscritto, è
fatta oggetto di una più ampia ed articolata chiarificazione, che ne affranca il
significato dalla nozione di “rappresentazione impropria” e dunque,
correlativamente, di intuizione in senso lato. Al riguardo il dettato husserliano è
chiaro, laddove afferma che, in tale seconda accezione, il «rappresentare
[Vorstellen]» della rappresentanza non indica «il semplice esser rivolto
[Hingewendetsein] a un contenuto presente, ma un rinviare [Hinweisen] a
qualcosa che non è affatto sempre presente» 449 . Pertanto, ciò che sarebbe
implicato in codesta ultima forma di rappresentare, consisterebbe nella presenza
al suo interno di un processo semiotico 450 . Tuttavia, merita d’essere sottolineata
l’ulteriore dicotomia che pertiene alla modalità di rinvio sottesa alla nozione di
“rappresentanza”, da Husserl indicata da un lato «nel senso del segno [im Sinne
l’esistenza dell’oggetto pensato scompaiono entrambe» (Ea., La psychologie descriptive selon
Franz Brentano, Vrin, Paris 1955, p. 134).
447 E. Husserl, Aufsätze und Rezensionen, cit., p. 275; trad. it. p. 170.
448 Ivi, p. 275; trad. it. p. 170. Ma nell’articolo del 1894, Über Anschauungen und
Repräsentation, inizialmente pubblicato in «Philosophische Monatshefte», 30, 1894, quindi in
Aufsätze und Rezensionen, cit., pp. 101-123; trad. it. di S. Besoli, Su intuizioni e rappresentanze,
in Logica, psicologia e fenomenologia, cit., pp. 65-86, poteva altresì leggersi: «(…) ogni
rappresentanza [Repräsentation], sia essa immediata o mediata, rimanda ad un’intuizione
[Anschauung] ad essa corrispondente, ma che non è essa stessa presente. Per contro, non ogni
intuizione, a dire il vero, rimanda ad una determinata rappresentanza appartenente ad essa. In
ogni caso, la chiara intenzione del termine “intuizione” è quella di porre in relazione una
rappresentazione del gruppo che essa racchiude con rappresentanze qualsiasi, pensate in maniera
determinata o indeterminata» (Ivi, p. 108; trad. it. p. 71).
449 E. Husserl, Aufsätze und Rezensionen, cit., p. 284; trad. it. p. 41. A questo riguardo, K.
Schuhmann ha rilevato che, «laddove fra la intuizione parziale e la intuizione totale v’è
continuità, fra l’intuizione in generale e la rappresentanza vè solo contrapposizione
[Entgegensetzung]» (Id., Husserl doppelter Vorstellungsbegriff, cit., p. 125).
450 Cfr. E. Husserl, Aufsätze und Rezensionen, cit., p. 283; trad. it. p. 41: «Il termine
rappresentazione ha un significato totalmente diverso se prendiamo come suo correlato il
rappresentato nel senso del designato o nel senso di ciò che è surrogato mediante analoghi,
simboli, complessi di segni ed elementi di una definizione».
108