PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

contenuto del § 131 del I Libro delle Ideen, si trae l’indicazione che da un punto
di vista fenomenologico due sarebbero le componenti fondamentali nel modo di
percepire un oggetto. La prima, definita “X”, si otterrebbe astraendo
dall’oggetto, “simpliciter” considerato, tutti i predicati; l’altra, invece,
presenterebbe il novero delle proprietà al medesimo oggetto attribuite 487 .
Allorché quindi si ricorra ad un pronome dimostrativo, per mezzo del quale il
locutore fa riferimento ad un oggetto che gli sta di fronte e gli si dà nei modi di
una donazione immediata, è solo la prima componente della percezione ad essere
coinvolta, riflettendo essa la presentazione diretta dell’oggetto nell’intuizione
percettiva: «la percezione – scrive Husserl – realizza la possibilità per il
dispiegamento dell’intendere-questo con il suo riferimento determinato
all’oggetto (…)» 488 . Dal punto di vista dell’ascoltatore, la percezione si realizza,
invece, nella forma della sua seconda componente, sicché egli può pervenire
unicamente a conoscenza del significato “generico” ascritto al pronome
dimostrativo. Chi ascolta deve interpolare il significato particolare attribuito
all’oggetto dal parlante con l’osservazione della circostanza nella quale ha luogo
l’atto elocutivo, ovvero con la veduta diretta dell’oggetto cui il parlante fa
riferimento. Infatti, «solo in rapporto alle circostanze di fatto nelle quali ci si
esprime si può costituire per l’ascoltatore un significato determinato tra tutti i
significati coerenti» 489 . È d’altronde agevole osservare che il particolare
significato conferito al pronome dimostrativo all’interno di una proposizione lo
rende una sottocomponente del senso conferito all’oggetto dal giudizio
intenzionale, dalla componente “X” della percezione del parlante, e ciò vale
anche in quei casi in cui le espressioni siano relative a percezioni, convinzioni,
dubbi, desideri, speranze, timori, comandi, ecc. 490 .
Tale ultima puntualizzazione porta a rilevare, sotto un profilo generale,
che la teoria husserliana della deissi è sottratta ai principi d’ordine causale, così
487 E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie.
Erstes Buch, cit., pp. 270-273; trad. it. pp. 325-327. Cfr. sul punto quanto rilevano D. Smith e R.
McIntyre nel saggio, Intentionality via Intensions, in «The Journal of Philosophy», 18, 1971, pp.
541-561, del quale si considereranno in particolare le pp. 549-557, nelle quali si tende a
sottolineare da un lato come il senso noematico in un noema, attraverso i suoi significati
predicativi, prescriva che cosa si esperisce circa un oggetto dato in un atto per mezzo di questo
stesso senso, e dall’altro, come, attraverso la sua X (quantunque sia probabile ciò avvenga
insieme con alcuni dei suoi significati predicativi), il senso provveda ad individuare l’oggetto.
488 E. Husserl, Logische Untersuchungen, Zweiter Band: Untersuchungen zur Phänomenologie
und Theorie der Erkenntnis. Zweiter Teil, cit., p. 554; trad. it. p. 319. D. Smith fa a giusta ragione
osservare che «dal momento che l’oggetto presentato nella percezione dipende da quanto è
percepito come di fronte al soggetto, l’X nel senso della percezione dipende dall’occasione della
percezione – cioè, da come essa è data nella percezione. Sicché il particolare significato si
“questo” in una data occasione espressiva dipenderà dall’occasione che si dà nella percezione
risaltante di colui che parla» (Id., Demonstrative Reference and Perception, cit., p. 197).
489 E. Husserl, Logische Untersuchungen, Zweiter Band: Untersuchungen zur Phänomenologie
und Theorie der Erkenntnis. Erster Teil, cit., p. 87; trad. it. p. 350.
490 Ivi, p. 91; trad. it. pp. 353-354.
118