PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

«A palpitare così in fondo al mio essere sarà, certo, l’immagine, il ricordo visivo che, legato a
quel sapore, si sforza di seguirlo fino a me. Ma troppo lontano, troppo confusamente si dibatte;
colgo a stento il riflesso neutro in cui si confonde l’inafferrabile vortice dei colori rimescolati; ma
non arrivo a distinguere la forma, unico interprete al quale potrei chiedere di tradurmi la
testimonianza del suo compagno, il sapore, di spiegarmi di quale circostanza particolare, di quale
epoca del passato si tratta» 693 .
Ed invero il gusto, una volta interrogato, soccorre nello stabilire un criterio
metonimico che consenta al ricordo di svilupparsi entro un contesto mentale, nel
quale è possibile realizzare un transfert delle diverse sensazioni, sostituendo, di
volta in volta, la causa all’effetto e viceversa 694 . Il gusto, infatti, al pari del tatto o
dell’udito si modifica conciliandosi con immagini prettamente visive, ma ciò
avviene in virtù di un più complesso processo evocativo, il quale, seguendo un
ordine temporale che non si basa su istanti immobili e perciò tali da doversi
racchiudere in una evanescente unità, non necessita, per dispiegarsi, di una
contemporaneità fra le diverse sensazioni; piuttosto, è sufficiente che abbia luogo
una «irradiazione metonimica», intendo questa come una «solidarietà di ricordi
che non comporta nessun effetto di sostituzione», perché si possa assistere ad un
processo anamnestico sostanzialmente illimitato 695 . D’altra parte, se vi sono due
693 M. Proust, Du côté de chez Swann, cit., pp. 45-46; trad. it. p. 57.
694 Cfr. Ivi, pp. 46-47; trad. it. pp. 58-59. S. Ullmann, Style in the French Novel, Blackwell,
Oxford 1964, ha osservato che in Proust «l’interesse per le impressioni sensoriali non si limitava
alla loro qualità intrinseca e alle analogie da essa eventualmente suggerite: egli era parimenti
affascinato dalla loro capacità di evocare altre sensazioni e l’insieme del contesto d’esperienza
cui esse erano associate. Ne deriva l’importanza delle sensazioni nel processo della memoria
involontaria» (Ivi, p. 197). A giusta ragione, quindi, G. Genette, sulla scorta di queste
annotazioni di Ullmann, afferma che il vero “miracolo” proustiano non consiste nel fatto che un
biscotto inzuppato nel tè abbia il medesimo sapore di un altro biscotto, anch’esso inzuppato nel
medesimo infuso, ma che quest’ultimo biscotto «risusciti insieme a sé una stanza, una casa,
un’intera città, e che tale luogo possa, per lo spazio di un secondo, “scuotere la solidità” del
luogo attuale, forzarne le porte e farne vacillare i mobili» (Id., Métonymie chez Proust, in Id.,
Figures III, cit.; trad. it. di L. Zecchi, Metonimia in Proust, in Figure III, cit., pp. 41-66, qui p.
60).
695 G. Genette, Figure III, cit., pp. 60 e 65. L’interpretazione data da Genette, nel mettere in
evidenza «il ruolo della metonimia nella metafora» (Ivi, p. 42), fa premio sulla tendenza di
Proust a definire “metafora” qualsiasi figura d’analogia (Cfr. Id., La rhétorique restreinte, in Id,
Figures III, cit.; trad. it. di L. Zecchi, La retorica ristretta, in Figure III, cit., pp. 17-40, in part.
pp. 25-26 e p. 30); tuttavia essa trascura di considerare il valore linguistico e teoretico di cui è
latrice la metafora, la quale – come ha mostrato P. Ricoeur – se prevale sulla metonimia non lo si
deve al fatto che «la contiguità è una relazione più povera della somiglianza, o ancora perché i
rapporti metonimici sono esterni, dati nella realtà, mentre le equivalenze metaforiche sono create
dall’immaginazione, quanto piuttosto dal fatto che la produzione di una equivalenza metaforica
mette in gioco delle operazioni predicative che la metonimia ignora» (Id., La métaphore vive,
Seuil, Paris 1975; trad. it. di G. Grampa, La metafora viva, Jaca Book, Milano 1976, pp. 176-
177). In tal senso, senza nulla togliere alla tesi avanzata da Genette, sarebbe forse utile
sottolineare che, anche in Proust, se si accetta la distinzione posta esemplarmente da Ricoeur, è
assai difficile limitare l’uso della metafora al suo significato retorico tradizionale, dovendosi
piuttosto riconoscere il tentativo d’oltrepassare, attraverso il ricorso a codesta figura retorica, non
167