PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

tropi fondamentali, quello che, designato con il nome di “metafora”, si fonda su
una forma di simiglianza ovvero di analogia fra due temini, e quello che,
designato con il nome di “metonimia”, si fonda sulla associazione per
contiguità 696 , è altresì vero che la sinestesia sta a cavaliere di codesta distinzione
e ne condiziona il significato 697 . Alcuni passi di À l’ombre des jeunes filles en
fleurs confermano la giustezza di questi ultimi rilievi, allorché, nel descrivere le
solo i confini propri del discorso figurato, ma anche quelli d’un intero modello di pensiero (Cfr.
A. Contini, Proust: la metafora e il sapere, in «Rivista di estetica», 37, 1991, pp. 73-98). In una
accezione più generale si dovrà infatti osservare che pel nostro autore, nell’ambito distinto dalla
metafora, convivono due modi di interpretare ed agire sul vissuto: «da una parte, la demolizione
dei compartimenti stagni in cui l’abitudine imprigiona ciò che è oggetto d’esperienza, e dall’altra
la percezione di nuove reti di rapporti in cui l’essenza degli oggetti stessi, il “cuore delle cose”,
emerge dall’ombra per profilarsi nella luce della coscienza» (M. Bongiovanni Bertini, Proust e la
teoria del romanzo, cit., p. 152; ma di segno analogo sono pure le notazioni di J. Kristeva, Le
temps sensible, in part. pp. 246-275). Ne deriva, in sintesi, che oltre ad essere uno stilema
ricorrente nella sua scrittura, Proust ravvisa nella metafora lo strumento attraverso cui entrare in
possesso di quella peculiare dottrina estetica, retta dall’analogia, all’insegna della quale l’intera
Recherche trova un suo possibile unitario equilibrio (Cfr. L. Fraisse, L’esthétique de Marcel
Proust, Sedes, Paris 1995, in part. pp. 135-137).
696 Cfr. M. Black, Metaphor, in Id., Models and Metaphors. Studies in Language and Philosophy,
Ithaca-Londra, Cornell University Press, 1962; trad. it. di A. Almasi e E. Paradisi, Metafora, in
Modelli archetipi metafore, Pratiche, Parma 1983, pp. 41-66; G. A. Miller, Images and models,
similes and metaphors, in Metaphor and Thought, ed. by A. Ortony, Cambridge University Press,
Cambridge 1979; trad. it. di D. Barbieri, Immagini e modelli, paragoni e metafore, in Teorie
della metafora, a c. di C. Cacciari, Cortina, Milano 1991, pp. 59-123.
697 M. Mazzeo ha recentemente mostrato come si debba riconoscere nella metafora il «luogo di
emergenza privilegiato in cui può rendersi evidente il legame genetico tra sinestesia e
linguaggio». Per quest’interprete si dovrà da un lato riconoscere che «la metafora nasce dalla
sinestesia» e dall’altro che «la metafora rafforza e amplia i processi sinestetici», ovvero, più in
generale, che «l’accostamento di sinestesia e metafora mostra l’analogia strutturale tra i due
motori che animano la cognizione umana: la plasticità percettiva e la flessibilità linguistica
costituiscono entrambe capacità di slittamento». Il legame genetico che intercorre fra metafora e
sinestesia si acclarerebbe ulteriormente ove quest’ultima non fosse considerata una mera
confusione fra i sensi, i quali, a loro volta, non definiscono «un sistema omogeneo nel quale ogni
elemento è alla stessa distanza dagli altri, ma vivono tensioni e sproporzioni che la sinestesia non
fa che accentuare (…). La metafora non solo eredita la logica sinestetica, la sua aspecificità di
dominio, ma anche alcune delle sue principali venature»; al contempo però è anche possibile
rilevare che se la percezione consegna al linguaggio una serie di corrispondenze intrinseche, le
corrispondenze estrinseche, determinate da un paradigma linguistico di tipo metaforico,
permettono la dischiusura della nostra “nicchia ambientale”. Ne discende che la coevoluzione fra
sinestesia e linguaggio favorisce la emancipazione da ogni forma di specializzazione corporea e
cognitiva. « Le corrispondenze intrinseche costituiscono – scrive Mazzeo – la presa a terra delle
capacità rappresentative del linguaggio: ricalcano alcuni temi della percezione, ripropongono a
un livello diverso alcune delle sue dinamiche. Le corrispondenze estrinseche procedono, invece,
in una direzione diversa: il linguaggio non solo rappresenta ciò di cui parla ma tende a sostituirlo.
Il primo aspetto evidenzia la dipendenza del linguaggio dalla percezione sinestetica ma anche,
almeno in parte, la sua funzione di filtro: riprende, riassumendo in sé, alcune correlazioni
fondamentali dell’esperienza percettiva. Il secondo ne ricorda l’autonomia poiché sottolinea il
valore d’apertura dell’esonero» (Id., Storia naturale della sinestesia. Dalla questione Molyneux a
Jakobson, Quodlibet, Macerata 2005, in part. pp. 275-303, qui pp. 281-283 e p. 302 passim).
168