PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

del soggetto, quanto il suo dispiegarsi pratico 278 . Non solo, quindi, gli atti dell’io
sarebbero privi di unità, ma l’io puro stesso sarebbe soggetto ad una scissione, la
quale parrebbe consigliare di guardare alla dimensione iletica originaria come il
luogo di una totalità che non ci è mai data, ma che, tuttavia, rappresenta, nella
forma di un indefinito intenzionale, l’insieme delle possibilità d’ogni vissuto.
Gli interrogativi che Jacques Derrida ha esemplarmente rivolto verso
questo snodo della riflessione fenomenologica di Husserl hanno ritenuto valida
la risposta che ponesse l’io puro nell’impossibilità di essere pensato senza una
storia genetica, senza una sostanziale coincidenza con la forma concreta del
tempo. Essi, più esattamente, hanno stimato che l’idea di una intuizione
dell’indefinito, alla quale Husserl fa esplicito riferimento nel § 83 del I Libro
delle Ideen, fosse da revocare in dubbio, perché contraddittoria, dal momento
che, ove la si fosse accolta, si sarebbe dato un contenuto concreto ad un
indefinito 279 . Invero, il gesto teorico compiuto da Husserl nel definire l’ambito
iletico originario, sembrerebbe voler pervenire, come si è osservato, ad una
dimensione temporalmente originaria, ove non viga alcun criterio riconducibile
ad una “organizzazione intenzionale” del tempo in forza della quale la coscienza,
sempre passiva nel ricevere una “impressione originaria”, allorché si ponga come
coscienza di un “presente”, inteso nella sua dimensione pienamente temporale,
deve dimostrare una capacità generativa 280 . Non così è dato osservare nella sfera
278 Ivi, p. 409: «V’è da sottolineare una doppia latenza dell’io per se stesso: 1) la originaria
latenza del soggetto non ancora sviluppato nella “coscienza di sé” [“Selbstbewußtsein”]; 2) la
latenza dell’io umano, che è soggetto attivo». Cfr. M. Sommer, Evidenz im Augenblick. Eine
Phänomenologie der reinen Empfindung, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1996, p. 27:
«L’autopercezione dell’io implica la divisione dell’io».
279 J. Derrida articola la propria critica in Il problema della genesi nella filosofia di Husserl, cit.,
in part. alle pp. 192-194. Egli ha soprattutto riguardo per il dettato di Ideen I, laddove esso,
segnatamente, afferma che «quando lo sguardo dell’io puro coglie riflessivamente, e
precisamente afferrando percettivamente, un qualunque vissuto, esso può anche – per una
possibilità a priori – dirigere lo sguardo verso altri vissuti che siano in connessione con il primo.
Ma per principio l’intera connessione non è e non può mai esser data in un unico sguardo puro»;
tuttavia, prosegue Husserl, essa può anche afferrarsi intuitivamente, «nel modo della
“illimitatezza nel progresso” delle intuizioni immanenti» (Id., Ideen zu einer reinen
Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch, cit., p. 166; trad. it. pp.
206-207). Se ne trae, per Derrida, l’intenzione di Husserl di introdurre qui una pretesa intuizione
di una totalità infinita, al fine di salvaguardare la purezza immanente e monadica dell’io
intemporale. Husserl, quindi, fingerebbe «di approfondire questa temporalità solo per farla
sfuggire alla sua essenza dialettica: non vi è intuizione attuale della totalità infinita delle
connessioni, ma vi è un’intuizione attuale dell’indefinità stessa di questa totalità di connessioni»
(Id, Il problema della genesi, cit., p. 193).
280 E. Husserl, Zur Phänomenologie des Inneren Zeitbewußtseins, in Husserliana, Bd. X, hrsg. V.
R. Boehm, Martinus Nijhoff, Den Hague 1966, p. 100; trad. it. di A. Marini, Per la
fenomenologia della coscienza interna del tempo, Franco Angeli, Milano 1981, pp. 124-125.
Assai puntualmente, P. Spinicci, La grammatica e l’intuizione. Considerazioni su alcuni temi
delle Lezioni di Husserl sulla coscienza interna del tempo, in AA.VV., Il problema
dell’intuizione. Tre studi su Platone, Kant, Husserl, Bibliopolis, Napoli 2002, pp. 161-193, rileva
al riguardo: «a ciò che di volta in volta le si impone – all’istante dell’impressione originaria – la
67