PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

di definire la effettiva possibilità di far risaltare «l’identico dell’intenzione» 860 .
Se, d’accordo con Husserl, si assume come premessa «la necessità a priori che il
ricordo fresco sia preceduto da una corrispondente percezione» 861 , è altresì da
considerare il fatto che talora vi possano essere, nello stesso ricordo fresco, delle
presentificazioni che sorgono senza alcun apporto percettivo 862 . Questa
puntualizzazione non può, tuttavia, risolversi nel principio generale che
considera il ricordo non già una «rappresentazione» della percezione, ma una sua
«riproduzione», sicché la percezione non è invero «intesa [gemeint] e posta
[gesetzt] nel ricordo», essendo, piuttosto, nel ricordo inteso e posto l’oggetto e
l’“ora” della percezione 863 . La soluzione che Husserl avanza è d’altronde incline
a non ammettere differenze di natura sostanziale tra i ricordi primari non legati
alla percezione e ricordi primari legati alla percezione. Egli infatti riduce i ricordi
non immediatamente «agganciati» all’atto percettivo a meri ricordi secondari. E
ciò si giustificherebbe sul presupposto che:
«Nella “percezione della melodia” noi distinguiamo il suono dato ora, che diciamo percepito, dai
suoni già passati, che diciamo “non percepiti”. D’altro canto, diciamo l’intiera melodia, melodia
percepita, benché come si vede, percepito sia solo il punto “ora”» 864 .
La discrepanza fra il singolo suono e l’intera melodia è fatta discendere da ciò
verso cui si volge l’atto intenzionale, nei modi della sua “funzione di
puntamento”, «la quale può porre in rilievo un [oggetto] fra una pluralità
860 Ivi, p. 109; trad. it. pp. 133-134: «Nella costituzione del tempo è insita la possibilità
dell’identificazione: io posso compiere sempre di nuovo una retromemorazione
(rammemorazione), riprodurre sempre “di nuovo” ogni porzione temporale in tutta la sua
pienezza e a questo punto, nella sequenza di riproduzioni di cui ora dispongo, cogliere la stessa
cosa: la stessa durata con lo stesso contenuto, lo stesso oggetto. L’oggetto è un’unità di coscienza
che, nei ripetuti atti (dunque: nella sequenza temporale), può risultare la stessa, l’identico
dell’intenzione, identificabile in atti di coscienza numerosi quanto si voglia, e quindi percepibile
o ri-percepibile in quante percezioni si voglia. Io posso “ogni momento” convincermi
dell’identico “è”. (…). Posso ricollocarmi in ogni posto del flusso e produrlo “ancora una
volta”».
861 Ivi, p. 313; trad. it. p. 310. Ma cfr. pure il dettato di Zur Phänomenologie der
Intersubjektivität, nel punto in cui si afferma: «Ciò che vale per la ritenzione all’interno della
percezione durevole, si farà naturalmente valere per la ritenzione cosiddetta libera, la quale si
attacca immediatamente ad una percezione passata» (Ivi, p. 162). J. B. Brough ha del resto
giustamente rilevato che «diversamente dalla percezione, che intende soltanto l’oggetto esterno
attuale, la memoria intende insieme un atto passato e l’oggetto di quest’atto. Inoltre, le due
intenzionalità sono unite in modo inseparabile. Ricordare un oggetto passato è ricordare l’atto
attraverso il quale esso è stato primariamente dato; ricordare un atto passato è ricordare l’oggetto
originariamente ad esso correlato» (Id., Husserl on Memory, in Edmund Husserl. Critical
Assessments of Leading Philosophers, cit., vol. 3, pp. 325-346, qui p. 338). Ma cfr. altresì la
Beilage VIII delle Zeitvorlesungen, pp. 116-118; trad. it. pp. 141-143.
862 Cfr. ivi, p. 35; trad. it. p. 70.
863 Ivi, p. 58; trad. it. p. 65.
864 Ivi, p. 38; trad. it. p. 72.
204