PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

suo oggetto, dei suoi stessi mezzi, perseguendo finalità che successivamente
resteranno immutate tanto nei loro esiti quanto nei loro limiti.
Come già si evince dalla I lezione, l’ambizione coltivata dalla
fenomenologia di separarsi da ogni altra tradizione di pensiero 543 , la porta ad
attestarsi su un piano che, emulando almeno in parte l’argomento cartesiano del
dubbio 544 , obbliga, secondo il filosofo moravo, ad una ricomprensione di un
insieme di cogitationes entro una sfera non soggetta ad altro criterio che a quello
posto da una certezza scevra di qualsiasi scetticismo. «Comunque io percepisca –
scrive Husserl –, rappresenti, giudichi, inferisca, (…), rispetto al percepire è
assolutamente chiaro e certo che io percepisco questo o quest’altro, rispetto al
giudizio che io faccio questo o quest’altro giudizio, e così via» 545 . Questa
affermazione trova, però, oltre che un chiarimento, anche una rettifica, allorché
si sostenga che «ogni vissuto dell’intelletto e ogni vissuto in generale, in quanto
sia attuato [indem es vollzogen wird], può essere ridotto [kann gemacht werden]
all’oggetto di un puro guardare e afferrare, e in questo guardare esso costituisce
datità assoluta. Esso è dato come un essente, come un questo-qui [als ein Diesda],
dubitare del cui essere non ha proprio nessun senso» 546 . Da un lato si
afferma la verità di una cogitatio reale, mentre dall’altro si afferma la necessità
543 Cfr. E. Husserl, Die Idee der Phänomenologie, cit., p. 23; trad. it. p. 62: «Se noi prescindiamo
dalle finalità metafisiche della critica della conoscenza e ci atteniamo puramente al suo compito,
che è quello di chiarire l’essenza della conoscenza e dell’oggettualità di conoscenza, allora essa è
fenomenologia della conoscenza e dell’oggettualità di conoscenza, e rappresenta la parte prima e
fondamentale della fenomenologia in generale. Fenomenologia: ciò significa una scienza, un
insieme coerente di discipline scientifiche; fenomenologia significa però al tempo stesso, e
soprattutto, un metodo e un atteggiamento di pensiero: l’atteggiamento di pensiero, il metodo,
specifamente filosofici».
544 Scrive A. Vasa nella densa Introduzione all’edizione italiana de L’idea di fenomenologia, cit.,
pp. 9-40: «Cartesio pose a fondamento della possibilità di conoscenza la sola immanenza
materiale, che non rappresenta però se nnon il primo gradino della considerazione
fenomenologica di una tale possibilità: un gradino per cui ci si chiude a ogni trascendenza
possibile, o si fissano arbitrariamente i tratti di una trascendenza materialmente o abitualmente
“presente”, ma logicamente non necessaria. L’immanenza intenzionale husserliana ha ambizioni
più specificamente leibniziane, di comprensione dell’unità di tutti i mondi possibili. Per fondare
una possibilità della conoscenza bisogna andare in cerca di qualcosa di logicamente e
fenomenologicamente innegabile, del “minimo” di un mondo che appartenga a tutti i mondi
possibili». A sua volta G. Preti, nell’ultimo suo scritto, osservava come dall’esercizio di
comprensione della genesi immanente ed essenziale delle posizioni problematiche del realismo
gnoseologico, si dovesse giungere ad una interrogazione dell’intero novero delle concrete attività
conoscitive, secondo una disciplina da Husserl prescritta, ma alla quale egli stesso non si era
mostrato sempre fedele. Per questa ragione «risalire ai presupposti non-riflessi del nostro vivere,
cioè del nostro fungere» sarebbe stato possibile, per Preti, solo «osservando l’agire e riflettendo
su di esso» (Id., Lo scetticismo e il problema della conoscenza, in «Rivista Critica di Storia della
Filosofia», 29, 1974, pp. 3-21, qui p. 21; pp. 123-143; pp. 243-263)
545 E. Husserl, Die Idee der Phänomenologie, cit., p. 30; trad. it. p. 66.
546 Ivi, p. 31; trad. it. p. 67.
131