PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

universale parrebbe, in effetti, potersi temporalizzare senza che ciò equivalga ad
una sua assimilazione ai modi della mera «affezione» presupposta
dall'emergenza del nostro mondo circostante. Nell'ambito proprio della pretemporalità
si osserva infatti il determinarsi di una regione iletica originaria,
nella quale è dato riscontrare sia «il predecessore genetico della hyle sensibile
[Empfindungshyle]» 237 , sia l'elemento costitutivo della forma temporale stessa.
Con riferimento a codesta regione, Husserl afferma, nel Ms. C 6, ch'essa è «nella
sua propria temporalità il nucleo, per così dire, di un estraniarsi da sé dell'io nel
presente concreto» 238 . Ciò nondimeno, l' hyle originaria non deve essere intesa
come ciò che sta di fronte all'io, ovvero come ciò che distingue in sé una sfera di
mera passività 239 , bensì quale espressione di un non-io, che appartiene all'io in
modo essenziale 240 . Tale divergente corrispondersi si giustificherebbe, per
Husserl, alla luce di un ambito precedente ogni distinzione tra attività e passività,
del quale l'hyle originaria rappresenterebbe la condizione di possibilità. Si legge
al riguardo in un manoscritto del 1931:
«L' attività egoica presuppone la passività – la passività egoica – ed entrambe presuppongono la
associazione e la pre-coscienza nella forma del fondamento iletico ultimo. L' egoico si oggettiva
attraverso la riflessione. Esso si temporalizza nella temporalità originario-associativa, (...),
unitamente ed inseparabilmente con il livello iletico più basso» 241
Si troverebbe espressa in questo passo la caratteristica essenziale che
connoterebbe la hyle originaria: il suo essere elemento pre-affettivo, ovvero prenoetico-noematico,
peculiare ad una pre-temporalizzazione o proto-
dato "anticipatamente" a lui non come un flusso temporale, il che vuol dire una oggettiva
continua successione come ciò che non è esperito ed esperibile – sebbene dell'io che deve essere
fenomenologizzato nella domanda-regressiva [Rückfrage] presente in una particolare astrazione e
solo a partire dalla identificazione ch'egli deve produrre, l'oggettività nasce in seguito. Esso è, in
quanto pre-essere, inesprimibile, indicibile; non appena, rispettivamente, l'indicibile e
l'inesperibile si manifestano, non appena quindi essi si esperiscono e diventano tema di una
asserzione, esso appunto è ontificato». Al riguardo, F. Desideri parla di un pensiero che di fronte
a codesto flusso primigenio si mostrerebbe «irrimediabilmente solo, eremos: solo, ma anche
intimamente mancante, quasi assente da sé», poiché l’Urfluß si deve intendere «unicamente come
un paradossale flusso senza sponde, rispetto al quale non è affatto ipotizzabile un pur spettrale
spettatore che lo consideri dalla riva. L’originarietà del flusso – e quindi la sua assolutezza –
costringe a pensarlo come “auto-manifestazione”: spontaneità pura che non sopporta l’ipotesi di
un secondo flusso» (Id., Il “flusso” come rappresentazione della coscienza, in «Intersezioni», 3,
2001, pp. 427-440, qui pp. 438-439 passim).
237 N.-I. Lee, Edmund Husserls Phänomenologische der Instinkte (Phaenomenologica 128),
Kluwer, Dordrecht - Boston - London 1993, p. 117.
238 E. Husserl, Späte Texte über Zeitkonstitution (1929-1934). Die C-Manuskripte, cit., p. 110.
239 Cfr. E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie.
Zweites Buch: Phänomenologische Untersuchungen zur Konstitution, cit. pp. 318 e 335; trad. it.
pp. 313 e 327.
240 Cfr. E. Husserl, Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Zweiter Teil, cit., p. 379.
241 E. Husserl, Späte Texte über Zeitkonstitution (1929-1934). Die C-Manuskripte, cit., p. 53.
60