PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

come ai vincoli imposti da una percezione “alla mano” dell’oggetto cui ci si sta
riferendo, come altresì dimostra una lettura attenta dei §§ 4-5 della Sesta ricerca
logica. Sulla base di un esempio che prevede che si guardi fuori dalla finestra e si
dia espressione alla propria percezione, esclamando: «”un merlo ha preso il
volo”», ovvero, diversamente, dicendo: «questo è un uccello nero, questo
animale nero ha preso il volo» 491 , Husserl sostiene che:
«benché la percezione non costituisca mai il significato di un enunciato effettuato sulla sua base,
essa contribuisce tuttavia in qualche misura al significato, e proprio nei casi (…) di cui abbiamo
parlato or ora. (…). Questo è un’espressione essenzialmente occasionale che diventa pienamente
significativa soltanto tenendo conto delle circostanze in cui viene pronunciata, e quindi, in questo
caso, della percezione compiuta. Con il questo si intende l’oggetto percepito così come è dato
nella percezione» 492 .
Occorrerà tuttavia sottolineare che Husserl, nonostante accrediti ogni espresione
occasionale di un significato variabile a seconda delle circostanze, sia persuaso
che in ogni variazione vi sia sempre un elemento comune che distingue una
simile plurivocità da quella determinata da una mera equivocazione. Tale
elemento comune viene dal filosofo indicato nella intuizione percettiva, il cui
intervento costituisce l’autentico carattere indeterminato del significato;
«l’intuizione, cioè, conferisce a tale elemento la determinatezza della direzione
verso l’oggetto» 493 . La funzione peculiare al cosiddetto “significato indicante”,
quale si è in precedenza definito, è per così dire corretta nella sua forma
semantica di tipo universale in grazia della percezione che permette che un
singolo oggetto sia in sé determinato e attribuito di un “significato indicato”. Per
questo motivo, avverte Husserl, mentre nel caso dell’ascoltatore, il cui ambito
visivo non è necessariamente immediato, ad imporsi inizialmente è soltanto
«l’idea indeterminata e generale che si rinvii a qualcosa», nel caso del parlante,
non sussistendo per lui alcuna successione, il rinvio stesso è «eo ipso diretto in
modo determinato alla cosa» 494 . Esemplificando, il dettato delle Logische
Untersuchungen afferma che: «Quando dico questo (…) lo scopo vero e proprio
del discorso non sta [nella sua] generalità, ma nell’intenzione diretta all’oggetto
in questione. Ciò che si ha di mira è l’oggetto stesso e la sua pienezza
contenutistica (…). In questo senso l’intenzione diretta è il significato primario
ed indicato» 495 . Proprio in virtù della “direzione” immediata cui rispondono i
pronomi dimostrativi, essi sono apparentabili, secondo Husserl, ai nomi propri,
«quando questi ultimi fungono nel loro significato effettivo. Infatti anche il nome
proprio denomina l’oggetto “direttamente”. Esso non lo intende in modo
491
E. Husserl, Logische Untersuchungen, Zweiter Band: Untersuchungen zur Phänomenologie
und Theorie der Erkenntnis. Zweiter Teil, cit., p. 550; trad. it. p. 315.
492
Ivi, p. 552; trad. it. p. 317.
493
Ivi, p. 553; trad. it. pp. 318-319.
494
Ivi, p. 557; trad. it. p. 322.
495
Ivi, pp. 557-558; trad. it. pp. 322-323.
119