PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

particolare atto 302 . Nondimeno, da altri è stata avanzata la proposta di ritenere il
noema come una entità che pur non essendo distinta ontologicamente
dall’oggetto inteso, lo sia logicamente. Sulla scorta di alcuni passi di Husserl 303 ,
si è ritenuto di poter articolare la struttura complessiva che fa capo alla nozione
di noema, secondo tre fondamentali elementi: «l’oggetto nel come dei suoi modi
di datità, l’oggetto nel come delle sue determinatezze e indeterminatezze e
l’oggetto in quanto tale» 304 . Se il primo elemento può venire assunto come il
correlato della noesi nella sua interezza, vale a dire della noesi quale essa si
presenta alla descrizione fenomenologica 305 , il secondo elemento ci consente di
apprendere che «il senso (…) non è un’essenza concreta nella compagine
complessiva del noema, ma una sorta di forma astratta che inabita in esso» 306 : il
senso insito nel noema è, per Husserl, privo di qualsiasi implicazione soggettiva,
sicché sarà necessario definirlo come l’identità dell’oggetto a sé, pur al variare
dei modi di datità e della presenza o meno di un soggetto. Ma perché codesta
identità si dia, si deve ricorrere al terzo ed ultimo elemento, nel quale il noema
racchiude l’oggetto come tale. L’opportunità di distinguere «la pura X ottenuta
astraendo da tutti i predicati» 307 , deriva dall’esigenza di mantenere ferma
l’identità dell’oggetto intenzionato, pur nel variare delle sue determinazioni,
facoltà e prospettive 308 . Il processo è rappresentato da Husserl ricorrendo ad una
significativa immagine ottica: «Nel compimento dell’atto – scrive – il raggio
visivo dell’io puro, suddividendosi in una molteplicità di raggi, va alla X che
302 A. Gurwitsch, The Field of Consciusness, cit., p. 176. Ma, invero, codesta distinzione è resa
esplicita da Husserl stesso, e, segnatamente, nel § 17 della V delle Logische Untersuchungen: «In
rapporto al contenuto intenzionale inteso come oggetto dell’atto va distinto l’oggetto nel modo in
cui esso viene intenzionato e l’oggetto che viene intenzionato in quanto tale [In Beziehung auf
den als Gegenstand des Aktes verstandenen intentionalen Inhalt ist folgendes zu unterscheiden:
der Gegenstand, so wie er intendiert ist, und schlechtin der Gegenstand, welcher intendiert ist]»
(Logische Untersuchungen, Zweiter Band, cit., p. 414; trad. it. p. 187).
303 E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie.
Erstes Buch, cit., pp. 266-269; trad. it. p. 321-323 (§ 129), dove, fra l’altro, si legge: «Ogni
noema ha un “contenuto”, cioè il suo “senso”, e per mezzo di esso si riferisce al “suo” oggetto»
(Ivi, p. 267; trad. it. p. 321).
304 R. Lanfredini, Husserl. La teoria dell’intenzionalità, Laterza, Bari-Roma 1994, p. 158.
305 Ivi, pp. 158-159.
306 E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie.
Erstes Buch, cit., p. 273; trad. it. p. 328.
307 Ivi, p. 271; trad. it. p. 325.
308 Ivi, p. 271; trad. it. pp. 325-326: «Noi diciamo che l’obiectum intenzionale è costantemente
dato alla coscienza nel processo continuo o sintetico della coscienza, ma che le “si dà sempre
diversamente”; che esso è sempre il “medesimo”, solo che è dato con predicati diversi e con un
diverso statuto di determinazione; “esso” si mostra solo da diversi lati, attraverso cui i predicati
rimasti indeterminati possono ricevere una più precisa determinazione: oppure diciamo che in
questo tratto di datità l’”obiectum” è rimasto invariato, ma si è modificato “esso”, l’identico”,
acquistando nel mutamento in bellezza, perdendo d’utilità, ecc. (…). Possiamo quindi dire che
più noemi di atti hanno sempre nuclei diversi, e tuttavia in modo tale da fondersi in un’unità
dotata di identità, un’unità nella quale il “qualcosa”, il determinabile che si trova in ogni singolo
nucleo, è dato alla coscienza come identico».
72