PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

possibile anche nel caso dei ricordi lontani, a cospetto dei quali Husserl sostiene
che vi sia comunque «un’idea necessaria: l’idea di un se stesso incancellabile
[undurchstreichbaren Selbst]» 877 . La permanenza del ricordo, anche se lontano,
potrebbe essere revocata in dubbio soltanto nel caso si verificasse un
«sovrapporsi caotico delle rimemorazioni». Ma pure in questa evenienza le
singole componenti che costituiscono l’insieme complessivo del ricordo
sarebbero egualmente date nell’originale, in virtù del fondamentale principio
associativo della somiglianza 878 . La falsità del ricordo dell’oggetto è dunque
riconducibile solo all’intero sorto per collegamento, non già alla singola parte; e
ciò perché le distorsioni del ricordare non possono procedere all’infinito, tanto
più che basta che il contenuto d’un ricordo si dia effettivamente nell’originale
perché si sia «rinviati ad una catena di pure datità che non sono più
cancellabili» 879 . Anche qui, però, Husserl ammonisce che l’immagine della
catena vorrebbe essere un limite ideale, onde favorire il nostro volontario
rivolgerci ai ricordi per mettere in luce «l’illusione e quindi per penetrare nel
loro vero se stesso» 880 . La nient’affatto esaustiva conclusione cui perviene la
riflessione husserliana nel momento in cui vorrebbe comprendere tutti i ricordi
entro un’ambito di autodatità dell’oggetto vincolato alle regole proprie della
percezione, la cui inefficacia a presentare la molteplicità delle manifestazioni
d’un singolo oggetto è tuttavia dichiarata sin dall’inizio delle lezioni sulla sintesi
passiva, traspare nello stesso dettato del filosofo, allorché esplicitamente si
legge:
«Non sono interamente soddisfatto. L’elemento oggettuale si costituisce sin dall’inizio come
elemento temporale, e la fase momentanea è un’astrazione che noi dobbiamo dapprima
affrontare. L’incancellabilità del momento non è quindi affatto un prius» 881 .
877
E. Husserl, Analysen zur passiven Synthesis, cit., p. 114; trad. it. p. 163.
878
Cfr. ivi, pp. 115 e 131; trad. it. pp. 163 e 183.
879
Ivi, p. 115; trad. it. p. 164.
880
Ivi, p. 115; trad. it. p. 164.
881
Ivi, p. 110, n. 1; trad. it. p. 164. Per D. Farrell Krell, Phenomenology of Memory from Husserl
to Merleau-Ponty, in «Philosophy and Phenomenological Research», 42, 1982, pp. 492-505, in
part. pp. 499-502, il significato positivo di queste pagine husserliane andrebbe colto nel
confronto che nella Beilage VIII delle Analysen zur passiven Synthesis, cit., pp. 376-377, viene
proposto fra «l’orizzonte ritenzionale indifferenziato, vuoto» e «la prima forma di ridestamento
[Weckung]». Vi sarebbe in «questa prima intenzione emergente che si dona come emergente
dall’orizzonte vuoto (e con ciò proprio come un indifferente divenuto differente, e cioè un
indifferente, nel quale le diverse ritenzioni sono trapassate), come emergente dalla notte
dell’oblio», il segno di un abbandono da parte di Husserl di ogni soggettività trascendentale. In
analoga direzione – lo stesso Krell lo ammette – andavano le chiose di J. Derrida, il quale aveva
precedemente osservato che «ci si accorge molto in fretta che la presenza del presente percepito
può apparire come tale solo nella misura in cui essa compone continuamente con una nonpresenza
ed una non-percezione, cioè il ricordo e l’attesa primari. Queste non-percezioni non si
aggiungono, non accompagnano eventualmente l’adesso percepito, esse partecipano
indispensabilmente ed essenzialmente alla sua possibilità. (…). Nelle ritenzione, la presentazone
che si dona al vedere fornisce un non-presente, un presente-passato e inattuale. Si può sospettare
207