PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

fenomenalizzazione primaria, coincidente con «la nostra vita stessa nel suo
pathos inestatico» 952 . Infatti, l’impossibilità che il vedere, fenomenologicamente,
sia tale in sé e per sé – lo si è osservato pure nel corso del precedente capitolo –
dovrebbe non già farsi discendere da una fenomenalità originaria radicata in un
pensiero impedito di fuggire dal suo orizzonte finito, ma, al contrario,
dall’impossibilità per lo sguardo intenzionale di cogliere la sfera della
temporalità originaria, spingendosi oltre il reciproco intreccio di presentazione
oggettuale e di presente riflessivo. In tal senso, quanto parrebbe essere richiesto
dalla meditazione husserliana nel suo ultimo tratto, sarebbe implicitamente
correlato al superamento di quella dimensione di senso dischiusa dalla riduzione
dell’esperienza trascendentale alla sfera appartentiva 953 , dimensione nella quale
era ancora ricondotta nell’orizzonte egologico «la divisione dell’intero campo
trascendentale di esperienza» 954 , in favore di un riconoscimento di un ambito di
significato nel quale l’io stesso si trova ad essere ricompreso in una modalità
originaria. Come si legge nella Krisis, «io non sono un io che attribuisca ancora
una validità naturale al suo tu e al suo noi ed ad una sua comunità totale di cosoggetti»
955 . La modalità originaria dell’io non ammetterebbe una sua
declinazione al plurale o al singolare 956 . Diversamente da quanto fosse
952 M. Henry, Fenomenologia materiale, cit., p. 149.
953 Cfr. E. Husserl, Cartesianische Meditationen, cit., pp. 124-130; trad. it. pp. 116-121 (§44).
Efficacemente S. Taguchi, Das Problem der “Ur-Ich” bei Edmund Husserl. Die Frage nach der
selbstverständlichen “Nähe” des Selbst (Phaenomenologica 178), Springer, Dordrecht 2006, p.
156, ha rilevato che: «la riduzione primordiale pretende la differenza tra il proprio e l’estraneo
come premessa, affinché essa possa in modo programmatico escludere l’ultimo e delimitare in
modo contrastivo il primo. In tal modo questa esclusione negativa del senso “estraneo” deve
essere fortemente distinta da quella epoché radicalizzata, la quale porta all’emergenza la
dimensione problematica dell’io originario; questa esclusione mette fuori uso proprio il senso
presupposto della differenza fra proprio ed estraneo e consiste quindi in ciò, di non usare più
questo senso».
954 E. Husserl, Cartesianische Meditationen, cit., p. 131; trad. it. p. 122.
955 E. Husserl, Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale
Phänomenologie, cit., p. 188; trad. it. p. 210.
956 «Altri io sono, sono non-io. L’Io, così detto, come la parola stessa effettivamente dice in
modo originario, non ammette alcun plurale [Andere Ich sind, sind nicht Ich. Ich, so gesprochen,
wie das Wort wirklich ursprünglich bedeutsam ist, läßt keinen Plural zu]»,afferma il Ms. B I 14,
trascrizione p. 5 (127 a), menzionato anche da S. Taguchi, il quale altresì rileva che, per Husserl,
«ogni carattere del “né plurale né singolare” non significa alcuna diffusa generalità
[Allgemeinheit], bensì piuttosto rimanda ad un modo dell’”Individualità” [Individualität] nel
senso della singolarità [Einzigartigkeit]; questa, tuttavia, deve essere nettamente distinta dalla
semplice “particolarità” [Einzelheit], presupponendo la “particolarità” una “molteplicità”
[Vielheit]. (…). Il senso proto-modale dell’”io” imprime una “individualità” unica nel suo
genere, la quale, però, non può essere compresa come singolarità esemplare. (…). L’io protomodale
può nondimeno essere compreso come sostantivizzazione, non come nome generico. Nel
discorso husserliano sul senso protomodale dell’”io” si tratta di un senso estremamente primitivo,
il quale già da sempre scivola verso una equiparazione di senso ed una omogeneizzazione dell’iosoggetto.
Egli appartiene ad una dimensione che, in un campo universal-omogeneizzante del
senso oggettivo, nel quale ogni cosa è equiparata all’altra, per principio non appare» (Id., Das
223