PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

itenere la ritenzione «non già una modificazione nella quale i dati impressionali
vengono conservati (…), ma un’intenzionalità, e un’intenzionalità sui
generis» 871 . La specificità della ritenzione consisterebbe nel non essere un atto
intenzionale indipendente e, insieme, nel non essere diretta verso un oggetto
intenzionale 872 . Come pure è stato autorevolmente suggerito, «l’impressione
primordiale ritenuta nella ritenzione non è semplicemente rappresentata come se
fosse una immagine, ma è data propriamente nell’intuizione»; in tal senso la
ritenzione andrebbe considerata come «una coscienza intenzionale, attuale ed
intuitiva di una attualità di coscienza passata, che è mantenuta in modo attuale,
benché essa non sia esperita come un oggetto intenzionale» 873 . Nondimeno tale
lettura condurrebbe alla definizione di una coscienza intenzionale senza oggetto
intenzionale 874 . Il che parrebbe inconciliabile con la necessità di pervenire, in un
processo di «ripetizione [Wiederholung]» che si compie attraverso il ricordo
primario e da qui attraverso il ricordo secondario, alla identificazione
dell’oggetto; identificazione da intendersi come il punto d’approdo di quella
libertà che consente di ripercorrere la catena delle successioni a proprio
piacimento 875 . L’effettivo esercizio di codesta libertà è sì dipendente dai diversi
gradi di chiarezza della rammemorazione 876 , ma esso parrebbe pur sempre
871 E. Husserl, Zur Phänomenologie des Inneren Zeitbewußtseins, cit., p. 118; trad. it. p. 143.
872 Ivi, p. 118; trad. it. p. 143: «La ritenzione non è di per sé un “atto” (…), bensì una coscienza
istantanea della fase defluita, e insieme una base per la coscienza ritenzionale della fase
prossima. Ogni fase, in quanto ha ritenzionalmente coscienza della precedente, racchiude in sé, in
una catena di intenzioni mediate, l’intiera serie delle ritenzioni trascorse».
873 R. Bernet, Die ungegenwärtige Gegenwart, cit., p. 43. Ma altrove, lo stesso Bernet ha
ulteriormente sottolineato che: «Nella coscienza interna, ogni impressione originaria è
originariamente intrecciata con una coscienza protenzionale e con una coscienza ritenzionale
dirette verso altre impressioni originarie di là da venire o già trascorse (Qui conviene quindi non
confondere queste ritenzioni e protenzioni della coscienza interna con una coscienza
intenzionale, vale a dire con quegli atti di presentificazione – al modo della rimmemorazione o
dell’attesa – che si rapportano a degli oggetti trascendenti appartenenti a un tempo obiettivo
passato o futuro)» (Id., Conscience et existence. Prospectives phénoménologiques, Puf, Paris
2004, p. 98; cfr. inoltre Id., La présence du passé dans l’analyse husserlienne de la conscience
du temps, in «Revue de Métaphysique et de Morale», 2, 1983, pp. 178-198, in part. pp. 189-190).
874 V. Costa avverte che in più luoghi, a cominciare dalle lezioni sulla sintesi passiva, Husserl
avrebbe definito la ritenzione una rappresentazione vuota che non può darsi intuitivamente (Cfr.
E. Husserl, Analysen zur passiven Synthesis, cit., p. 72; trad. it. pp. 114-115 e p. 77; trad. it. p.
120). «Più precisamente, riguardo alle ritenzioni, non solo non vi è un’intenzione intesa come
atto dell’io, come atto dossico, ma neanche nel senso di un’intenzione passiva, di una direzioneverso,
di un tendere verso il riempimento tipico delle protenzioni o del ricordo». La ritenzione,
per questo interprete, andrebbe se mai definita come una “traccia”, che «costituisce la scena della
presenza intuitiva senza appartenere al suo ordine» (Id., L’estetica trascendentale
fenomenologica, cit., pp. 107-108).
875 E. Husserl, Zur Phänomenologie des Inneren Zeitbewußtseins, cit., p. 42; trad. it., p. 76: «Io
“ripeto” la coscienza di questa successione, la presentifico ricordandomene. Io “posso” far
questo, e lo posso “quante volte mi pare” [beliebig oft]. A priori, la presentificazione di un
vissuto rientra nell’ambito della mia “libertà”».
876 Cfr. E. Husserl, Analysen zur passiven Synthesis, cit., pp. 372-373.
206