PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

fino allo stremo. La lezione che poteva trarsi dall’opera del 1913, non si
allontana, infatti, da quanto sostenuto nei successivi lavori, a proposito della
definizione di «io “desto” come quello che, nell’ambito del suo flusso di vissuti,
attua costantemente la coscienza nella forma specifica del cogito» 290 , quale atto
intenzionale che promana dall’io. Scriveva propriamente Husserl: «Se un vissuto
intenzionale è compiuto attualmente, cioè nella modalità del cogito, in esso il
soggetto [l’”ego”, si legge nella copia D] si “dirige” sull’obiectum intenzionale.
È perlappunto caratteristico del cogito un immanente “sguardo-verso” l’obiectum
(…)» 291 . Tuttavia, la giustezza di tali assunti necessita, anche per Husserl, di una
maggiore, più precisa puntualizzazione, qualora il proprio sguardo intenzionale
sia diretto verso se stessi. È in questa circostanza, infatti, che bisogna
distinguere: «”io che sono” dal lato del soggetto, e “io che sono” quale obiectum
per me, che è rappresentato, costituito, che è specificamente intenzionato nell’iosono:
il “me” [das Mich]» 292 . La prospettiva che qui viene aperta pare anticipare
alcuni esiti che la fenomenologia tenderà ad approfondire nella sua seconda
stagione, in particolare con Merleau-Ponty, ma già esasperandone i contenuti 293 .
Più propriamente, la convinzione espressa da Merleau-Ponty, secondo la quale
«quando Husserl ha parlato dell’orizzonte delle cose – del loro orizzonte esterno, quello che tutti
conoscono, e del loro “orizzonte interno”, quelle tenebre dense di visibilità di cui la loro
superficie è solo il limite –, l’espressione va assunta in modo rigoroso: come il cielo o la terra,
l’orizzonte non è una collezione di cose tenui, o un titolo di classe, o una possibilità logica di
concezione, o un sistema di “potenzialità della coscienza”: è un nuovo tipo d’essere, un essere di
porosità, di pregnanza o di generalità, e colui davanti al quale si apre l’orizzonte è preso e
inglobato in esso» 294 ,
290
Ivi, p. 63; trad. it. p. 84.
291
Ivi, p. 65; trad. it. pp. 86-87. Osserva nella sua densa analisi sulla nozione di intenzionalità J.
N. Mohanty, che, per Husserl, «ogni esperienza intenzionale è una sorta di trasformazione di uno
strato puramente non-intenzionale in una esperienza intenzionale». Sotto questa luce, risulta
errato parlare di dati sensibili, poiché essi non esauriscono l’insieme dell’esperienza intenzionale,
la quale, invero, «prende forma e significato mediante l’atto di conferimento di senso, che è
cosciente in senso proprio, e senza il quale la esperienza intenzionale sarebbe qualcosa di
generale e non già quell’esperienza concreta e determinata che, invece, è» (Id., The Concept of
Intentionality, Warren H. Green Inc., St. Louis 1972, p. 74; ma cfr. l’intero cap. I della I parte, in
part. pp. 72-79).
292
E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie.
Zweites Buch, cit., p. 253; trad. it. p. 254.
293
Se solo ci si sofferma sull’ultimo scritto di Merleau-Ponty, L’Œil et l’Esprit, Gallimard, Paris
1964; trad. it. di A. Sordini, L’occhio e lo spirito, SE, Milano 1989, pp. 58-59, si osserva come,
per l’autore, «ogni entità visiva, per quanto individuale sia, funziona anche come dimensione,
poiché si presenta come risultato di una deiscenza dell’Essere. Tutto ciò significa infine che
l’essenza propria del visibile è di avere un doppio di invisibile in senso stretto, che il visibile
manifesta sotto forma di una certa assenza». Ma, in realtà, sotto una analoga consapevolezza era
muturata l’intera riflessione che Merleau-Ponty aveva consegnato alle pagine di Le visible et
l'invisible.
294
M. Merleau-Ponty, Il visibile e l’invisibile, cit., p. 164.
70