PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

architettura definitivamente compiuta, ma mantenendosi in un perenne
mutamento, quello medesimo cui è soggetta la nostra visione delle cose. La
rappresentazione del reale non si compirebbe, pertanto, in una descrizione,
quanto in una ripetuta verifica delle sue stesse condizioni di possibilità 1334 ,
sicché anche i vincoli dell’“archiviazione”, intesa come momento che offre, nella
sua linguistica e scritturale «corporeità [Leiblichkeit]» 1335 , una sequenza
narrativa alla memoria dichiarativa, non potrebbero trovare riconoscimento,
perché già da sempre sono venuti meno i principi costitutivi d’ogni
testimonianza. Se la specificità d’una testimonianza consiste nel fatto che
«l’asserzione di realtà è inseparabile dal sua accoppiamento con
l’autodesignazione del soggetto testimone», con la conseguenza che ciò che
viene attestato è «indivisibilmente la realtà della cosa passata e la presenza del
narratore sui luoghi dell’occorrenza» 1336 , nel caso di Proust si può, in modo
esemplare, individuare la messa in rilievo d’una crisi inscritta in ogni criterio di
immanenza realistica. Gli strenui sforzi da lui compiuti per approntare, con la
maggiore precisione possibile, una “tecnica micrologica”, rivelano, nel loro
decisivo compiersi, l’impossibilità di aver ragione della preponderanza
dell’insieme continuamente cangiante dei fenomeni che ci circondano e ai quali
assistiamo. Nemmeno infatti la malizia con la quale Adorno legge le prime
pagine della Recherche, ritenendole emblematiche della incapacità di Proust «di
cominciare con l’informazione a proposito di qualcosa di non reale come se
Cézanne dei filosofi francesi. Da Merleau-Ponty a Deleuze, in Il Cézanne degli scrittori, dei
poeti e dei filosofi, a c. di G. Cianci, E. Franzini, A. Negri, Bocca Editori, Milano 2001, pp. 251-
270, in part. pp. 251-259). Già, d’altronde, V. Woolf aveva sostenuto, in un saggio del 1925, che
«se tutti i dipinti moderni andassero distrutti, un critico del XXV secolo potrebbe dedurre da
Proust l’esistenza di Matisse, Cézanne, Derain e Picasso» (Ea., Pictures, in Ea., The Moment and
Other Essays, Harcourt & Brace, New York 1948; trad. it. di F. de Giovanni, Quadri, in V.
Woolf, Immagini, Liguori, Napoli 2002, pp. 66-79, qui p. 66).
1334 Cfr. N. Arabadjieva Baquet, Rendre visible sans décrire: Proust et la réhabilitation de la
représentation, in Littérature et représentations artistiques, éd. par F. Parisot, L’Harmattan,
Paris-Budapest-Torino 2005, pp. 157-170: «Cosciente dei limiti della parola, l’autore de La
Recherche du temps perdu usa la referenza non descrittiva, che, per dei significanti linguistici
(nomi propri, titoli, altri denominatori), introduce uno scarto in rapporto al linguaggio» (Ivi, p.
170). Quanto ad una più generale definizione dei problemi connessi al rapporto fra
rappresentazione e narrazione, si rinvia a P. Ricoeur, La memoria, la storia, l’oblio, cit., in part.
pp. 340-355.
1335 Come sottolinea J. Derrida, Introduzione a “L’origine della geometria” di Husserl, cit., pp.
142-143, Husserl a più riprese (Id., Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die
transzendentale Phänomenologie, cit., p. 369; trad. it. p. 384; Id., Formale und transzendentale
Logik, cit., p. 25; trad. it. p. 27), parla di un «corpo proprio linguistico [Sprachleib]», ovvero di
una «corporeità spirituale [geistige Leiblichkeit]», a voler rimarcare come la lingua ed in
particolare la scrittura non sia «solamente l’ausiliario mondano e mnemonico d’una verità il cui
senso d’essere farebbe a meno in se stesso di ogni registrazione. Non soltanto la possibilità o
necessità d’essere incarnata in una grafia non è più estrinseca e fattuale in rapporto all’oggettività
ideale: essa è la condizione sine qua non del suo compimento interno. (…). L’atto di scrittura è
quindi la più alta possibilità d’ogni “costituzione”».
1336 P. Ricoeur, La memoria, la storia, l’oblio, cit., p. 229.
301