PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

propria opera, un’origine che si dispiega gradualmente, attraverso un tempo che
è sempre imminente, eppure di fatto non si realizza mai. Già ne La Prisonnière
poteva d’altronde leggersi che quanto accomunasse i romanzi di Dostoevskij,
così come le tele di Elstir e l’epistolario di Madame de Sévigné, fosse la loro
capacità di presentare le cose basandosi sull’effetto, sull’illusione da cui si è
inizialmente colpiti, anziché secondo l’ordine logico, vale a dire cominciando
dalla causa 387 . Ma a ben vedere, è stato sostenuto dalla critica, tale sottordinarsi
dei principi logico-causali a una estetica dell’immediato deriva primariamente,
sebbene in modo non del tutto esplicito, dalla lezione – assai influente su Proust
fin dai suoi anni giovanili – di John Ruskin, ripensata alla luce della poetica degli
impressionisti 388 . Segnatamente, l’autore inglese aveva, nei suoi Elements of
Drawing (1856), affermato che: «la percezione della Forma solida dipende
387 M. Proust, La Prissonnière, cit., p. 880; trad. it. p. 799. Cfr., per una più analitica
delucidazione del passo e di come da esso possa trarsi una significativa analogia tra i complessi
personaggi di Dostoevskij e quelli di Proust, a partire dal barone di Charlus, parimenti
caratterizzati attraverso la composizione di numerosi frammenti fra loro sovente in
contraddizione, C. Ginzburg, Occhiacci di legno. Nove riflessioni sulla distanza, Feltrinelli,
Milano 1998, pp. 29-34. Si veda inoltre V. Descombes, Proust. Philosophie du roman, Minuit,
Paris 1987, in part. il cap. 14, pp. 257-271. Per una disamina sulle peculiarità dell’opera
dostoevskiana in rapporto ai personaggi che la animano, si rinvia alle fondamentali pagine di M.
Bachtin, Problemy poetiki Dostoevskogo, Chudožestvennaja literatura, Moskva 1972; trad. it. di
G. Garritano, Dostoevskij. Poetica e stilistica, Einaudi, Torino 2002, in part. il II capitolo, pp. 64-
102, dove si sottolinea come l’autore russo mostri verso il personaggio un atteggiamento
dialogico, che si compie nel processo creativo stesso: «L’autore – è detto concisamente – parla in
tutta la struttura del suo romanzo non del personaggio ma col personaggio» (Ivi, p. 87).
388 Cfr. J. Autret, L’influence de Ruskin sur la vie, les idées et l’œuvre de Marcel Proust, Droz,
Genève 1955, in part. la III parte, pp. 87-117, dove soprattutto si rileva il debito che Proust
contrae con l’autore inglese riguardo al reciproco implicarsi di percezione e conoscenza, un
rilievo, questo, che è proposto pure da C. D. Painter, Marcel Proust, Chatto & Windus, London,
1959; trad. it. di E. Vaccari Spagnol, V. Di Giuro, Marcel Proust, Feltrinelli, Milano 1965, il
quale afferma che nel definire la missione di Ruskin, essere il dovere dell’artista non
immaginare, bensì percepire la realtà, Proust aveva scoperto la propria. Ma il biografo nota
altresì la influenza che Ruskin ebbe sulla concezione del personaggio di Elstir, il quale è sì un
impressionista, ma da tale poetica egli pure si differenzia: «Sia questi [i. e. gli impressionisti] sia
Elstir si erano proposti il compito di riprodurre la freschezza immediata della realtà così come la
cogliamo al primo sguardo, prima di sapere che cosa vediamo: ma mentre Monet, per esempio,
decompone i colori e i loro contorni ma senza cercare si nascondere il fatto che quello che sta
mostrando è un albero o una vela, l’arte di Elstir è fatta soprattutto di quelle che il Narratore
chiama “ambiguità” o “metafore”» (Ivi, pp. 283-287 passim); cfr. altresì, più di recente, B.
Vouilloux, L’”impressionisme littéraire”: une révision, in «Poétique», 121, 2000, pp. 61-92, in
part. pp. 71-76. Ma per un puntuale riferimento testuale, si veda in particolare la prima parte,
pubblicata per la prima volta nella «Gazette des Beaux-Arts» del 1º aprile 1900, del saggio
dedicato dallo stesso Proust a Ruskin, John Ruskin, in Id., Mélanges, cit., pp. 105-115; trad. it. di
P. Serini, John Ruskin, in M. Proust, Scritti mondani e letterari, cit., cit., pp. 159-168, dove,
significativamente, si legge: «Nonché essere un dilettante o un esteta, Ruskin fu precisamente il
contrario: uno di quegli uomini alla Carlyle, avvertiti, dal loro genio, della vanità di ogni piacere
e, in pari tempo, della presenza, accanto a loro, di una realtà eterna, percepita in modo intuitivo
dall’ispirazione» (Ivi, p. 110; trad. it. p. 164).
91