PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

L’annotazione, a ben vedere, testimoniava di quelle medesime difficoltà di cui
Husserl, alcuni anni prima, aveva fatto menzione in uno dei manoscritti di Berna
allorquando era stato costretto ad ammettere che il diagramma delle ritenzioni
che figurava nelle Zeitvorlesungen 882 del 1904-1905 fosse «incompleto
[unvollständig]» 883 . Tale incompletezza derivava da non aver allora preso in
considerazione il tema delle protenzioni, nonostante in quelle lezioni – come si è
osservato – già si affermasse che ciascun momento d’ora fosse soggetto a
modificazioni rivolte tanto al passato quanto al futuro, al modo stesso in cui nei
manoscritti redatti a Berna si rileverà che «ogni attuale momento di coscienza,
ossia ciò che è proprio ora presente, ha in sé un doppio orizzonte: è una
coscienza rivolta in avanti e all’indientro e lo è dopo ogni punto» 884 . Sotto questo
profilo non v’è un effettivo mutamento dei presupposti che reggono le
considerazioni husserliane sui modi d’apparire degli oggetti temporali
immanenti, trascorrendo dalle lezioni di Göttingen ai manoscritti di Berna. Il
richiamo all’elemento protenzionale si deve pertanto intendere all’interno d’un
paradigma di pensiero che, nei suoi fondamenti, non ha conosciuto radicali
capovolgimenti, ma, se mai, delle rettifiche. D’altronde, nelle Zeitvorlesungen si
poteva leggere che ciascun processo originariamente costituente si sarebbe
dovuto intendere come animato da protenzioni, capaci di costituire e captare a
vuoto ciò che ha da venire, come tale, e di portarlo a compimento 885 : il «carattere
di apertura [Offenheit]» 886 che connoterebbe le protenzioni sarebbe derivabile
dalla intuizione di un’”immagine” (Bild) di un processo che decorre
riproduttivamente. Il ricordo di tipo “intuitivo” (anschauliche), al contrario,
tenderebbe ad offrire «la viva riproduzione del flusso durativo di un evento»,
lasciando intuitivamente non riempite le intenzioni rivolte al prima e al dopo,
trascorrenti verso l’”ora” presente, dell’evento medesimo. Per questa ragione,
nonostante in quella stessa immagine si intreccino «intenzioni indeterminate di
futuro e di passato», destinate a concludersi «nell’ora vivente» 887 , non può certo
che se Husserel la chiama tuttavia percezione, questo avvenga perché egli tiene di fatto a questo,
che la discontinuità radicale passi tra la ritenzione e la riproduzione, tra la percezione e
l’immaginazione, ecc., non tra la precezione e la ritenzione. (…). Senza ridurre l’abisso che può
infatti separare la ritenzione della ri-presentazione, senza nascondersi che il problema dei loro
rapporti non è null’altro che quello della storia della “vita”e del divenire-cosciente della vita, si
deve poter dire a priori che la loro radice comune, la possibilità della ri-petizione sotto la sua
forma più generale, la traccia nel senso più universale, è una possibilità che deve non solo abitare
la pura attualità dell’adesso, ma costituirla col movimento stesso della differanza (différance) che
vi introduce» (Id., La voce e il fenomeno, cit., pp. 101-105 passim).
882 Cfr. E. Husserl, Zur Phänomenologie des Inneren Zeitbewußtseins, cit., p. 28; trad. it. p. 64.
883 E. Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein, cit., pp. 7-8. Si veda in
merito: A. Schnell, Les diagrammes husserliens du temps, in «Alter», 9, 2001, pp. 365-399.
884 E. Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein, cit., p. 46.
885 E. Husserl, Zur Phänomenologie des Inneren Zeitbewußtseins, cit., p. 52; trad. it. p. 84.
886 Ivi, p. 56; trad. it. p. 87.
887 Ivi, p. 55; trad. it. p. 86.
208