PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

Erfahrung und Urteil e dalle Analysen zur passiven Synthesis. Nondimeno,
preliminarmente, occorrerà rammentare che negli stessi anni in cui le lezioni
sulla sintesi passiva venivano professate all'Università di Friburgo e, più
precisamente, nel Sommersemester del 1925, Husserl era impegnato a svolgere
un corso sulla psicologia fenomenologica 86 , all'interno del quale si precisava che
l'"Io" cui si doveva far riferimento, considerando le «affezioni» (Affektionen) e le
«azioni» (Aktionen) alle quali si era esposti «nel flusso del vissuto» (im Strom
der Erlebnisse), era paragonabile a quello di cui parlava Kant, trattando della
«appercezione trascendentale» 87 . La puntualizzazione offerta da Husserl si
richiamava a ciò che poteva leggersi nella Kritik der reinen Vernunft a proposito
della distinzione da porsi fra l'unità dell'esperienza come prodotto dell'operare
dell'appercezione pura e l'unificazione di quella attuata dalle categorie
dell'intelletto 88 . Più esattamente, la differenza, rimarcata da Kant, fra un
86 Si veda sul punto l'ampia introduzione di P. Polizzi alla traduzione italiana parziale dell'opera,
raccolta, a cura di W. Biemel, nel IX volume della Husserliana, Genesi della psicologia
fenomenologica, in E. Husserl, La psicologia fenomenologica, Ila Palma, Palermo 1988, pp. 7-
35; nonchè, per la ricostruzione cronologica di questo torno di anni d'insegnamento, K.
Schuhmann, Husserl-Chronik. Denk-und Lebensweg Edmund Husserls, Martinus Nijhoff, Den
Haag 1977, pp. 288-299.
87 E. Husserl, Phänomenologische Psychologie, in Husserliana, Bd. IX, hrsg. v. W. Biemel,
Martinus Nijhoff, Den Haag 1962, pp. 3-234, qui p. 208.
88 I. Kant, Kritik der reinen Vernunft, in Theorie-Werkausgabe Immanuel Kant, Werke in Zwölf
Bänden, hrsg. v. W. Weischedel, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1968; trad. it. di G. Gentile e G.
Lombardo-Radice, Critica della ragion pura, Laterza, Bari 2000, p. 110 (§15): «Ma il concetto
dell'unificazione implica, oltre al concetto del molteplice e della sintesi di esso, anche quello
dell'unità di esso. Unificazione è la rappresentazione dell'unità sintetica del molteplice. La
rappresentazione di questa unità, dunque, non può sorgere dall'unificazione, ma essa piuttosto,
intervenendo nella rappresentazione del molteplice, rende quindi primieramente possibile il
concetto dell'unificazione». Per meglio far comprendere come la nozione di Io puro elaborata da
Kant venga stigmatizzata da Husserl, E. Marbach, Das Problem des Ich in der Phänomenologie
Husserls (Phänomenologica 59), Martinus Nijhoff, Den Haag 1974, pp. 250-251, ricorda il
contenuto della lettera che Husserl inviò ad Hocking il 7 settembre 1903 e nella quale si poteva
significativamente leggere: «Il pretto concetto dell'"Io puro", e quello ad esso pù prossimo da un
punto di vista teorico, è l'intero teoretico apriori, il cui sistema complessivo di forme e principi
dovrebbe circoscriversi al possibile "effettivo" ["eigentlich"] pensare in quanto tale, così come
anche la pura logica. Un Io che, parlando idealmente, non potesse pensare (e in tutte le forme)
non sarebbe affatto un Io; se invece pensa – noi ammettiamo in primo luogo in modo effettivo,
non simbolicamente –, allora gli appartengono le forme e gli atti relativi, i quali espimono sia le
idee di ordine generale sia anche quelle meramente logiche. In queste idee risiedono (sc. a priori)
idee di grado superiore: le idee il più possibile dotate di forme di relazione e complessione
[Verhältnis- und Komplexionsformen] e relative a principi ideali, le quali si ascrivono ad ogni
possibile pensare a priori (non soltanto a quello degli uomini, ma pure a quello delle scimmie, dei
pappagalli, ecc.). Un presunto pensare che non fosse per loro appropriato, contraddicendo
l'essenza o il senso del pensare, sarebbe un pensare che non è pensare (Analogamente vale per la
sfera pratica, considerando l'Io come Io puramente pratico, con riferimento ai valori e ai principi
ideali) (...). Si possono ora aggiungere all'Io puro anche le idee e i principi normativi del pensare
non propriamente detto: la possibilità ideale di pensare simbolicamente e perciò di sottostare alle
norme logiche, si accompagna soprattutto alla possibilità di un Io. Ogni (proprio o improprio)
24