PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

sovvenire tanto nella percezione che nel ricordo o in una pura fantasia 592 .
Procedendo in questa direzione, però, Husserl stesso ammette che si incorrerebbe
nel rischio di confondere l’apparizione con l’oggetto che appare 593 , laddove tali
nozioni debbono tenersi separate, quantunque non sussista che una apparizione
ed un oggetto: «apparizione è “eo ipso” apparizione percettiva, un’apparizione
immaginativa è l’immaginazione di un’apparizione. L’apparizione memorativa è
ricordo “di” un’apparizione» 594 . Con altre parole potrebbe dirsi che
l’apparizione è ciò entro cui si dà ciò che appare, il quale, a sua volta,
rappresenta l’evento colto da «un osservatore finito nella totalità spaziotemporale
del mondo oggettivo» 595 . Al contempo Husserl è consapevole che ove
l’apparire del fenomeno non si desse nelle forme di un’impressione alla
coscienza, questa sarebbe nulla 596 , così come nulla sarebbe qualsiasi
temporalizzazione inerente alla coscienza medesima. Il ricorso ad un «”punto
d’origine” con cui ha inizio la produzione dell’oggetto che dura» 597 è pertanto
motivato dalla necessità di stabilire un nunc instans che, nella sua assolutezza
non generata né costituita 598 , ponga contemporaneamente a sé la coscienza
assolutamente originaria del punto-ora 599 . Risulterebbe tuttavia difficile, ove si
tenga fermo il principio dell’irriducibile incoatività dell’impressione originaria,
fornire una sua concettualizzazione, che non si limiti a riguardarla come un
punto di mediazione non fissabile tra protenzione e ritenzione. A giusta ragione,
quindi, Klaus Held ha ritenuto non pensabile l’”impressione originaria”, quale
fase dell’autentico aver presente, nella quale l’io è diretto nel modo più
immediato a ciò che gli è accessibile 600 . Ma in tal modo si è portati a dover
592
E. Husserl, Zur Phänomenologie des Inneren Zeitbewußtseins, cit., p. 288; trad. it. pp. 290-
291.
593
Ivi, pp. 288-289; trad. it. p. 291: «La casa mi appare dallo stesso lato con gli stessi colori ecc.,
nonché dallo stesso punto di osservazione, quindi con gli stessi adombramenti dei colori, con gli
stessi adombramenti delle forme ecc. – la stessa apparizione, “solo che” una volta è apparizione
percettiva, un’altra è immaginativa, ecc. Tanto per cominciare, questa differenza non è uguale a
quella esistente fra la cosa in quanto percepita e la stessa cosa in quanto immaginata, ecc.?».
594
Ivi, p. 289; trad. it. p. 291.
595
M. Merleau-Ponty, Fenomenologia della percezione, cit., p. 527.
596
Cfr. E. Husserl, Zur Phänomenologie des Inneren Zeitbewußtseins, cit., p. 100; trad. it. p. 124.
597
Ivi, p. 29; trad. it. p. 64.
598
Così R. Sokolowski in The Formation of Husserl’s Concept of Constitution, cit., p. 200.
599
Cfr. E. Husserl, Zur Phänomenologie des Inneren Zeitbewußtseins, cit., pp. 325-326; trad. it.
p. 320: «Noi abbiamo, in primo luogo, la coscienza di sensazione iniziale, la coscienza
assolutamente originaria, quella nella quale sta il relativo punto-di suono (…)».
600
K. Held, Lebendige Gegenwart, cit., pp. 22-23. Più di recente Held ha ulteriormente precisato
la sua lettura sostenendo che «l’ipotesi di un nocciolo d’ora originariamente impressionale entro
il campo di presenza sia fenomenologicamente problematica si [possa] spiegare (…) con una
considerazione che si basa sul concetto dell’”idealizzazione” (…): il nocciolo d’ora
originariamente impressionale indica un limite all’interno del campo di presenza che, a dire il
vero, non è esperito intuitivamente, ma che rappresenta solo il prodotto di una operazione
concettuale, dell’idealizzazione in quanto costruzione di un limite: l’estensione del campo di
presenza è limitata ad un ora sempre più “ristretto” in un progressivo processo concettuale, e
141