PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

la durata temporale degli “oggetti temporali” senza essere loro identici 901 . La
possibilità di definire una “fenomenologia degli oggetti di tempo” che sia
imperniata su una «coscienza di successione [Sukzessionsbewußtsein]», implica
la necessità di definire la percezione di una successione 902 . In tal senso, alla
domanda che chiede, una volta caratterizzato il “passato” come “percepito”,
«Di fatto, non percepiamo forse il passare? Non siamo forse (…) senz’altro coscienti dell’essere
appena stato [des Ebengewesenseins], dell’”appena passato” in quanto dato in se stesso, nel
modo dell’esser dato in se stesso?» 903
Husserl parrebbe rispondere riconoscendo che non si tratta qui di una schietta
ritenzione d’una oggettività che dura, bensì d’«una successione di due dati che
durano con una forma temporale determinata, (…), che abbraccia il rapporto di
successione». Più esattamente, nel trascorrere dal piano rappresentato dalle
«oggettività durative [dauernde Gegenständlichkeiten]» a quello della “durata” e
della “successione” in sé e per sé considerate, si dovrebbe aver riguardo al fatto
che «la successione complessiva è data originariamente come presenza. Di
questa successione, a sua volta, posso avere un ricordo; di questo una
rammemorazione, poi un’altra analogamente, in infinitum» 904 . Alla coscienza di
successione appartengono, dunque, e la ritenzione e la rammemorazione. La
necessità che vi sia tale doppia componente si spiega, d’altra parte, se si
considera il concetto stesso di ritenzione. Scrive Husserl:
«La ritenzione costituisce l’orizzonte vivente dell’”ora”, in essa io possiedo una coscienza
dell’”appena stato”, ma ciò che si costituisce originariamente (…) è solo la retrocessione della
fase dell’ora, e cioè della durata già costituita che, come tale, non si costituisce più e non è più
percepita» 905 .
Se ne trae l’insufficienza della sola ritenzione ai fini della determinazione della
coscienza di successione. Da un lato, per ammissione dello stesso Husserl, essa
rappresenta soltanto l’”orizzonte” e non già la costituzione vera e propria della
successione di più dati, e dall’altro, quanto le riesce di intenzionare appartiene
unicamente all’ordine della “riproduzione” (Wiedererzeugung). La ritenzione,
presentando il passato in quanto passato, vale a dire con il suo carattere di
passato, situato nel tempo passato, non può esplicarsi che attraverso delle
intenzioni non-presenti; e ciò diversamente da quanto accada nel caso della
rammemorazione 906 . Per il filosofo è propriamente quest’ultima componente a
901
Cfr. R. Bernet, D. Lohmar, Einleitung der Herausgeber, in E. Husserl, Die Bernauer
Manuskripte über das Zeitbewusstsein, pp. XVII-LI, in part. p. XXXII.
902
E. Husserl, Zur Phänomenologie des Inneren Zeitbewußtseins, cit., p. 42; trad. it. pp. 75-76.
903
Ivi, p. 39; trad. it. p. 73.
904
Ivi, p. 44; trad. it. p. 77.
905
Ivi, p. 43; trad. it. p. 76.
906
Cfr. M. Richir, Phénoménologie en esquisses. Nouvelles fondations, Millon, Grenoble 2000,
p. 206; ma si veda, più in generale, l’intero II capitolo, pp. 205-244.
213