PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

sembrerebbe dover andare incontro ad una rettifica, in forza della quale il
rapporto fra soggetto ed oggetto, allorché si ponga su un piano di riflessività,
ovvero si esplichi entro un orizzonte in cui il soggetto e l’oggetto della
percezione coincidano, vede un ampliarsi del principio generale di ogni atto
intenzionale, che sostiene che «il cogitatum qua cogitatum non si rappresenta
mai come un dato definitivo», essendo ciascuna delineazione sempre
incompiuta 295 . La ragione che prescrive, in quest’ultima evenienza, una
maggiore cogenza di codesta regola, si evince nel momento stesso in cui,
sebbene nell’atto di intenzionare se stessi non vi sia, almeno da un punto di vista
formale, alcuna differenza rispetto all’atto di intenzionare ogni altro oggetto, si
osservi la indistinguibilità fra «”orizzonte esterno”» ed «”orizzonte interno”» 296 .
Il riferimento all’oggetto, quale cogitatum qua cogitatum, tende, nelle intenzioni
di Husserl, a stabilire, in via generale, che ogni «cogitatio è in sé cogitatio del
suo cogitatum e che quest’ultimo è come tale, e così com’è, inseparabile dalla
cogitatio» 297 . A ben vedere, nel corso del I Libro delle Ideen così come in quello
delle Cartesianische Meditationen, il cogitatum qua cogitatum viene definito da
Husserl col termine «senso [Sinn]» 298 , il quale, a sua volta, tende ad essere
assimilato al concetto di noema, esprimente il contenuto oggettuale come esso si
dà all’atto intenzionale della coscienza 299 . Secondo un’accreditata
interpretazione 300 , il noema può tuttavia intendersi non soltanto in tale ultima
accezione, ossia come «la cosa percepita esattamente ed esclusivamente come sta
di fronte alla coscienza del soggetto dell’esperienza in un particolare atto di
percezione» 301 ; ma pure come l’oggetto, dotato di “senso”, che si dà in un
295 E. Husserl, Cartesianische Meditationen, cit., p. 82; trad. it. p. 74.
296 E. Husserl, Die Krisis der europäische Wissenschaften und die transzendentale
Phänomenologie, cit., p. 165; trad. it., p. 189: «La percezione di una cosa è percezione della cosa
nel suo campo percettivo [Wahrnehmungsfeld]. E come la cosa singola della percezione ha senso
soltanto entro un orizzonte aperto di “percezioni possibili”, in quanto ciò che è propriamente
percepito “rimanda” a rappresentazioni percettive che gli ineriscono concordemente, la cosa ha
ancora una volta un orizzonte: di fronte all’”orizzonte interno” [“Innenhorizont”], c’è un
“orizzonte esterno” [“Außenhorizont”] (…)».
297 E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie.
Erstes Buch, cit., p. 62, n. 4; p. 81, n. 4.
298 E. Husserl, Cartesianische Meditationen, cit., p. 82; trad. it. p. 74; nonché Id., Ideen zu einer
reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch, pp. 106-108; trad.
it. pp. 139-141 (§ 55).
299 Cfr. E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie.
Erstes Buch, §§ 44; 88; 94 passim.
300 A. Gurwitsch, The Field of Consciusness, Duquêsne University Press, Pittsburg 1964.
301 Ivi, p. 174. Ma, analogamente, J. J. Drummond, Husserlian Intentionality and Non-
Foundational Realism. Noema and Object, Mount Saint Mary’s College, Emmitsburg 1990,
ritiene che il noema sia «il significato che l’oggetto ha per noi, è l’oggetto come è appreso (in
quanto oggetto, non in quanto senso) in un’esperienza intenzionale» (Ivi, p. 124; ma cfr. l’intero
§ 22, pp. 123-126).
71