PENSIERO E SENSO NELL'ESPERIENZA ... - FedOA

tuttavia, trascurare alcune puntualizzazioni che Husserl stesso compie in alcune
sue pagine, a cominciare da quelle ispirate dall’interrogarsi sul modo in cui l’Io,
pur inteso come Urstand di tutte le oggettività, possa essere colto dalla
coscienza 931 . La soluzione avanzata dal filosofo tende a tenere sì fermo che l’io
non sia accessibile immediatamente, ma nondimeno vuole sottolineare come
attraverso i suoi atti e le sue affezioni esso possa essere «localizzato» 932 . A tal
fine Husserl intende tenere distinto il “divenire” dell’”agire” e dell’”essere
affetti” rispetto ad ogni altro contenuto di sensazione 933 . La dinamica di questo
processo è da Husserl spiegata a partire dal fatto che «l’io riflettente diviene
gradualmente solo un oggetto attraverso una nuova riflessione, la quale ha in
modo irriflesso l’io come soggetto, ed ogni riflessione diviene evidente nella
riflessione superiore come entrante e continuante nel tempo immanente» 934 . Più
estesamente il dettato husserliano afferma:
«In senso temporale prima del cogito, però, la riflessione trova eventualmente un tratto
dell’affezione, dello stimolo di una affettività non colta dall’io, che in conseguenza di ciò non
vive nel cogito. Oggetti del tempo immanente sono percettibili, ma non sono notati, essi sono
oggetti non-colti; e il volgimento, nel quale l’io passa nel percepire, è a sua volta un processo
percettibile, che viene eventualmente osservato in seguito. Ogni coglimento dà l’oggetto colto
insieme a un orizzonte di prima, e ci si imbatte oltre a ciò pure continuamente in un non-colto.
L’io non è continuamente per tutta la durata del suo intero tempo immanente un io cogliente, e
anche ammesso ch’esso sia tale, rimane sempre un orizzonte di non-colto. Il non-colto è
mêmes”, in Phénoménologie française et Phénoménologie allemande. Deutsche und
Französische Phänomenologie, éd. par E. Escoubas, B. Waldenfels, L’Harmattan, Paris 2000, pp.
17-37.
931 E. Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein, cit., p. 278: «Quanto è dato
in modo essenziale è che nel flusso del vissuto tali cose appaiono e possono nuovamente
apparire, il che ha un totalmente altro divenire rispetto alle altre cose proprie del vissuto, un
divenire, che non solo è dato come un “qualcosa accade” e che può venire ripetuto in modo
riproduttivo, ma è dato come “io faccio qualcosa”, “io sono affetto da qualcosa”. O piuttosto
previamente: qualcosa è dato con il suo carattere irritante (stimolo, fischio irritante) o con un
carattere del “formato”, della prestazione, e ciò ora rimanda ad un correlato, ad una coessenza,
che risiede in una nuova dimensione, per l’appunto “io faccio questo”, “io eseguo l’opera”, e qui
noi ci imbattiamo nel polo, in un identico, che non è a sua volta temporale».
932 Ivi, p. 280.
933 Cfr. ivi, p. 323: «Non c’è una radicale differenza fra la durata e in generale l’esistenza di una
“coscienza-di”, e specialmente di quella d’un atto agente rispetto all’esistenza di un dato iletico
nel tempo immanente?». Per T. Kortooms lo specifico processo del divenire delle affettazioni e
delle azioni gioca un ruolo centrale nella prospettiva d’una fenomenologia genetica. «La
distinzione fra questo processo e il processo del divenire dei dati di sensazione risiede nel fatto
che quest’ultimo è più o meno meccanico, automatico. Per esempio, il processo che incardina un
contenuto di sensazione entro un oggetto temporale immanente non può avere luogo più
velocemente o più lentamente. E neppure esso ha alcuna attinenza con la velocità con cui una
ritenzione intuitiva diventa una ritenzione vuota, ecc. Tutto ciò non si applica allo specifico
divenire delle affezioni e delle azioni. Poiché l’io è coinvolto in questo divenire, esso va
riguardato come un processo dinamico» (Id., Phenomenology of Time, p. 213).
934 E. Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein, cit., p. 284.
219