Der grosse Konflikt - The Great Controversy

Redefreiheit wurde dadurch verboten. Keine Bekehrungen wurden gestattet. Von den Freunden der
Reformation wurde verlangt, sich diesen Einschränkungen und Verboten ohne weiteres zu unterwerfen.
Die Hoffnung der Welt schien dem Erlöschen nahe. „Die... Wiederherstellung der römischen Hierarchie
mußte die alten Mißbräuche hervorrufen,“ und leicht konnte eine Gelegenheit gefunden werden, „das so
stark erschütterte Werk vollends zu vernichten,“ und zwar durch Schwärmerei und Zwiespalt. (Ebd.)
Als die evangelische Partei zur Beratung zusammentrat, sah einer auf den andern in völliger
Ratlosigkeit. Von einem zum andern ging die Frage: „Was ist zu tun?“ Gewaltige Folgen für die Welt
standen auf dem Spiele. „Sollten die Leiter der Reformation nachgeben und das Edikt annehmen? Wie
leicht hätten die Reformatoren in diesem entscheidenden Augenblick, der in der Tat ein höchst wichtiger
war, sich dazu überreden können, eine verkehrte Richtung zu nehmen! Wie viele glaubhafte Vorwände
und annehmbare Gründe für ihre Unterwerfung hätten sich finden lassen! Den lutherisch gesinnten
Fürsten war die freie Ausübung ihres Glaubens zugesichert. Dieselbe Begünstigung erstreckte sich auf
alle diejenigen ihrer Untertanen, welche, noch ehe die Maßregeln getroffen wurden, die reformierte
Lehre angenommen hatten. Sollte sie dies nicht zufriedenstellen? Wie vielen Gefahren würde eine
Unterwerfung ausweichen! Doch auf welch unbekannte Wagnisse und Kämpfe würde der Widerstand
sie treiben! Wer weiß, welche Gelegenheit die Zukunft bieten mag? Lasset uns den Frieden annehmen;
lasset uns den Ölzweig ergreifen, den uns Rom entgegenhält, und die Wunden Deutschlands schließen.
Mit derartigen Beweisen hätten die Reformatoren sich in der Verfolgung einer Laufbahn, die
unvermeidlich nicht lange nachher den Umsturz ihrer Sache zur Folge gehabt hätte, rechtfertigen können.
„Glücklicherweise erkannten sie den Grundsatz, worauf diese Anordnung beruhte und handelten
im Glauben. Was war dieser Grundsatz? - Es war das Recht Roms, das Gewissen zu zwingen und
eine freie Untersuchung zu untersagen. Sollten sie selbst aber und ihre protestantischen
Untertanen sich nicht der Religionsfreiheit erfreuen? Ja, als eine Gunst, die in der Anordnung
besonders vorgesehen war, nicht aber als ein Recht. In allem, was in diesem Abkommen nicht
einbegriffen war, sollte der herrschende Grundsatz der Autorität maßgebend sein; das Gewissen
wurde nicht in Erwägung gezogen; Rom war der unfehlbare Richter, und ihm muß man
gehorchen. Die Annahme der vorgeschlagenen Anordnung wäre ein tatsächliches Zugeständnis
gewesen, daß die Religionsfreiheit auf das protestantische Sachsen beschränkt werden müsse; was
aber die übrige Christenheit angehe, so seien freie Untersuchung und das Bekenntnis des
reformierten Glaubens Verbrechen, die mit Kerker und Scheiterhaufen geahndet werden müssen.
Dürften sie der örtlichen Beschränkung der Religionsfreiheit beistimmen, daß man verkündige,
die Reformation habe ihren letzten Anhänger gewonnen, ihren letzten Fußbreit erobert? Und
sollte dort, wo Rom zu dieser Stunde sein Zepter schwang, seine Herrschaft dauernd errichtet
werden? Hätten die Reformatoren sich rein erklären können von dem Blut jener Hunderte und
Tausende, die, in Ausführung dieser Anordnung ihr Leben in päpstlichen Ländern aufopfern
müßten? Dies hieße, in jener höchst verhängnisvollen Stunde die Sache des Evangeliums und die
Freiheit der Christenheit zu verraten.“ (Wylie, Bd. 1, S. 549f., London.) „Lieber wollten sie... alles,
selbst ihre Staaten, ihre Kronen, ihr Leben aufopfern.“ (D'Aubigné, Bd. 4, S. 53f., Stuttgart, 1848.)
„Wir verwerfen diesen Beschluß,“ sagten die Fürsten. „In Gewissensangelegenheiten hat die Mehrzahl
keine Macht. “ Die Abgesandten erklärten: „Das Dekret von 1526 hat den Frieden im Reiche gestiftet;