-Mereberch = >Merenberg< - © - Manfred Fay – Dillenburg - 1

zelo, ex fervore catholicae fidei processisse, - pronuntiamus – et tenore praesentium declaramus. –
Quibus pronuntiationibus – factis – cum in negotio memorato vellemus ulterius – procedere, - illi qui
defensioni – dicti Bonifacii se – offerebant, negotium hujusmodi in officii nostri mera et libera potestate
sponte ac libere dimiserunt: ac demum praefatus Rex, - tanquam benedictionis et gratiae filius,
progenitorum suorum, qui se semper ipsius Ecclesiae beneplacitis coaptarunt, vestigia clara sequens,
pro se ac universis regnicolis regni sui – nostris in hac parte requisitionibus de abundantia regalis
clementiae per effectum operis acquievit. – Motum et zelum dicti Regis in hac parte ex fervore fidei –
prodeuntem non immerito approbantes et sonoris laudum efferentes praecconiis, ac volentes praefato
Regi et suis adversus futura pericula sic plene prospicere, - quod inclytae domus et regni Franciae
fama celebris – nullis obloquentium morsibus – in posterum pateat; - omnes sententias latas ab
homine vel a jure, constitutiones, declarationes non inclusas in sexto libro Decretalium, in quantum
praejudicant, vel possent praejudicare honori, statui, juribus et libertatibus, dictorum Regis et regni,
regnicolus – assertoribus, denuntaitoribus, delatoribus, - relaxamus, revocamus, irritamus,
annullamus, cassanus. – Et si qua calumnia, macula, sive nota ex praemissis denuntiationibus, - aut
quibuscunque contumeliis, blaphemiis – eidem Bonifacio – illatis – praefato Regi, posteritati suae, - et
denuntiatoribus -, nec non et adjutoribus – ex captione, insultu et aggressione praedictis – impingi,
imponi, vel imputari possent in posterum quoquo modo, hujusmodi calumnias, notas maculas –
totaliter abolemus et tollimus.
So war die Bonifatius freisprechende Entscheidung des Konzils vorrauszusehen. Dagegen wurden aus
dem registrum Bonifacii alle Philipp beleidigende Stellen ausgemerzt.
Bernardus Guidoin vita Clementis erzählt, am 22. März 1312 habe der Papst in privato consistorio die
Aufhebung des Ordens ausgesprochen und diesen Spruch in der zweiten Sitzung des Konzils am 03.
April verkündet “praesente Rege Franciae Philippo cum tribus filiis suis, cui negotium erat cordi”. Die
Aufhebungsbulle ist vom 02. Mai 1312. Hier heißt es:
Dudum siquidem ordinem domus militae templi Hierosolymitani propter magistrum et fratres – variis
– infandis – obscoenitatibus, pravitatibus, maculis et labe repersos, - ejusque ordinis statum, habitum
atque nomen, - non per modum diffinitivae sententiae, cum eam super hoc secundum inquisitionis et
processus
Super his habitos non posemus ferre de jure – nämlich, wie dies Contin. Guil. de Nangis erklärt, cum
Ordo ut Ordo non esset adhuc con victus: die Verbrechen der Einzelnen wurden allerdings als
erwiesen btrachte, sed per viam provisionis, seu ordinationis, apostolicae, irrefragabili et perpetuo
valitura sustulimus sanctione. Über die Güter des Ordens wird festgelegt, ut Ordini hospitalis S.
Joannis Hierusolymitani – in perpetuum unirentur: - exceptis bonis – Ordinis – consistentibus in
regnis – Castellae, Araconiae, Portucaliae et Majorcarum regum illsutrium – in Arachenien erhielt die
Ordensgüter der im Jahr 1307 gestiftete Orden von Montesa = Bergen, in Portucalien der ad 1319
gestiftete Christorden. Der Johanniter-Orden kam trotz eines großen Geldaufwandes bei Papst
Clemens und König Philipp dem Schönen nicht in den Besitz aller Güter der Templer. ( Quellen: Raynuard
p. 197 und Wilcke, Band 2, Seite 63. )
Merkwürdig bleibt, dass auch nach der päpstlichen Aufhebungsbulle, das Concil Tarraconense am 10.
August 1312, die dortigen Templer nach einer vorangegangenen Untersuchungen für schuldlos
erklärte und ihnen sogar Unterhalt anwies ( Quelle: Mansi XXV., p. 516 ). Zu bedauern ist es aber, dass die
von Petrus de Marca bzw. von der Mark versprochene Herausgabe der Akten dieses Konzils nicht
erfolgte.
Der Großmeister Jacob von Molay war zu ewigem Gefängnis verurteilt: da er aber sein Geständnis
widerrief, wurde er neben einem anderen Ordenshaupt am 19. März 1314 verbrannt. ( Quelle: Cont.
Chron. De Nangis b. d Achery III., p. 67; - Villani VIII. c. 92 und Raynuard p. 205 ss. )
Schon seine Zeitgenossen meinen, dass Philipp der Schöne aus Habsucht und deshalb mit Unrecht
den Tempelherren-Orden unterdrückt habe – siehe bei Villani VIII, c. 92 – Johannes Boccacius,
gestorben ad 1375 in seiner “de casibus virorum illustrium” – Bulaei, hist. Univ. Paris T. IV., p. 110.
Insbesonders bei Albericus de Rosate, ein Jurist um das Jahr 1350 in seinem Dictionarum juris ed.
Venet. Aus dem Jahr 1601 s.v. Templo: Templarii erant magnus ordo in Ecclesia, et erant milites
strenui b. Mariane. Et destructus fuit ipso tempore Clementis Papae ad procurationem Regis Franciae.
Et, sicut audivi ab uno qui fuit examinator causae et testium, destructus fuit contra justitiam. Et mihi
retulit, quod ipse Clemens protulit hoc: Et si non per viam justitiae possit destrui, destrutur tamen per
viam expedientiae, ne scandalizetur carus filius noster Rex Franciae.
So behaupten auch noch die Geschichtsschreiber Antonius Florentinus, gestorben ad 1459 ( gelesen bei
Raynald anno 1307, No. 12 ) und Johannes Trithemius, gestorben im Jahr 1517, die Ungerechtigkeit der
Verdammung des Ordens; dagegen haben alle französischen des 14. und 15. Jahrhundert und seit
dem 15. Jahrhundert lange Zeit fast alle Geschichtsschreiber die Schuld des Ordens als erwiesen
vorausgesetzt. Die neueren Schriftsteller erkennen das Unregel in der Prozedur an. Ihr Urteil über die
Schuld des Ordens ist aber geteilt. Der Deutsche Historiker Nicolai, im Jahr 1782, überliefert den
-Mereberch = >Merenberg< - © - Manfred Fay – Dillenburg - 142 1