-Mereberch = >Merenberg< - © - Manfred Fay – Dillenburg - 1

Anno 1503; 1516: Hayn, Gilbertus. Er war 1516 rector parochialis ecclesiae in Elsoff als
Testamentvollstrecker des Echard Hyltzcher für die Stiftung eines Altars der hl. Anna in der
Pfarrkirche. Zeuge war der Altarist Einolf Banff oder Banss. Der Pfarrer Hayn oder Han aus Elsoff
verkaufte an den Graven Wilhelm zu Wittchenstein die Hälfte des alten Hofes zu Beddel- oder
Heddelhusen. Im Jahr 1544 ist dieser Pfarrer Gilbertus Hayn als Pfarrer in Weidenhausen belegt. Sein
jährliches Einkommen beläuft sich auf 20 Gulden, sein „fahrend Gut“ wurde auf 36 Raedergulden
taxiert.
Anno 1527: Strythoff, Jacob, Sohn des Vogtes zu Valkerdorph oder Walderdorph, wurde vom Graven
ernannt.
Wie eng die Herren von Elsapha = Elsoff mit Bretonhofen alias Vredenhofen heute Frickhofen =
Frighob verbunden waren, welche Rechte sie dort genossen und sie dann plötzlich nach ihrer
Zwangsumsiedlung ins heutige westfälische mit neuem Namen Elspe, um Elsoff ihre alten Rechte
wieder beanspruchen wollten, beweist ein beurkundetes Original-Schriftstück, das ich am 10.11.2002
auf dem Flohmarkt in der Dillenburger Stadthalle gekauft habe. Diese Urkunde behandelt den Antrag
aus dem fernen Elspe natürlich abschlägig und mit welch langatmigen Erklärungen hier gearbeitet
wurde, ist schon unglaublich. Das Bärenfell war bereits an neue Siedler, die man Märker nannte,
unumstößlich verteilt
Der Text lautet wie folgt:
Specis facti
von Seiten der Revidentischen Fürstlich-Oranien-Nassauischen Landes-Regierung zu Dillenburg /
ad causam praetensae Apellationis Herrn Gisbert Bernhard Vogt von Elspe ( Elsep – Elsop – Elsof)
wider die Gemeinde Frickhofen.
Mit Anlage
sub Lit. A. Puncto laesionis Privilegie
An
Eine Höchstansehnliche Kaiserliche Commision und Hochverordnete Reichs-Visitations-Deputation.
Es hat der Freyherr Gisbert Bernhard Vogt von Elspe = Elsoff zu Waldmannshausen, im Jahre 1746
die Gemeinde Frickhofen, im Fürstentum Nassau-Hadamar,
1 wegen praededirender Obermärkergerechtigkeit, in Ansehung der, zu dieser
Gemeinde gehörigen so genannten Gernbacher (= Dernbacher) Mark sodann
2 wegen verschiedener dasiger ihm angeblich entzogener Güther, mithin wege zweener, an und
für sich von einander ganz verschiedener Vorwürfe, belanget.
Die beklagte Gemeinde hat zwar gleich anfänglich den ersten Punkt, wegen der Märkergerechtigkeit,
dahin eingeräumet: “dass sie den Obrigkeitlichen Befehlen, wegen Wiederherstellung der, seit 20
Jahren in Abgang gekommenen Märkertage, sich bloserdings unterwerfen wolle, und müsse: den
zweyten Klagepunkt aber, die in Anspruch genommenen Güther betreffend, weshalben sich der Herr
Kläger auf einem producirten Gütherausgang vom Jahr 1696 gründen wollen, gänzlich in Abrede
gestellet.“
Nachdeme hierauf bey dem Untergerichte dahin interloquiret worden, „dass der Herr Kläger zuförderst
beweisen solle, welcher Gestalt der von ihm beygebrachte, und bey der begehrten Gränz-Regulirung
zum Grunde zu legende, eben allegirte Ausgang, auctoritate judiciali, ac citatis iis, quorum interest,
errichtet seye; inzwischen aber der klagende Herr Vogt von Elspe = Elsoff den ihm solchergestalt
aufgelegten, und wirklich angetretenen Beweis nicht erbringen können: so ist die beklagte Gemeinde
von jener Klage devinitive entbunden worden,“
Ersterer hat zwar von diesem Urtheile abermals an die Fürstlich-Oranisch-Nassauische Justiz-
Cantzley, zu Dillenburg appellieret, und in seinem libellogravaminum unter anderen auf den ersten
Punkt seine Klage, wegen Wiederherstellung des Märkergedinges, welchen er bey der vorigen Instanz
im Verfolge des Processes nicht weiter urgiret gehabt, von neuem vorgebracht.
Gleichwie aber die appellantische Gemeinde ihre vorherige Erklärung dahin wiederhohlet, dass der
Herr Appellant das Märkergeding selbst habe abkommen lassen, und dessen Wiederherstellung auf
ihr nicht beruhe, sondern ersterem, weil er nicht der alleinige Obermärker in besagter Gegend seye,
exeptio plurium interessentium entgegen sethe, übrigens hingegen derselbe seinen, auf die
quaestionirten Güther gemachten Anspruch ebenso wenig, wie in der vorigen Instanz, auszuführen
vermögend gewesen ist: so hat von beregter Fürstlichen Justiz-Kanzley nicht anders, als wie sub 10.
Mart 1757 geschehen, dahin sententioniret werden können: dass, so viel die Hauptsache betreffe, in
Ansehung des ersten Klagepunktes, wegen der Obermärkergerechtigkeit, und Wiederherstellung der
Rüge- oder Märkertage, der Herr Appallant auf die, von appellatischer Gemeinde vorgeschützte
exeptionem plurinum interessentium sich einzulassen schuldig, ratione des zweyten Klagpunktes aber,
nämlich der strittigen Güther, die sententia a qua zu confimiren seye.
-Mereberch = >Merenberg< - © - Manfred Fay – Dillenburg - 170 1