Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 4
gleich. In der Abbildung wird das mit dem durchlaufenden Farbsegment auf halber Höhe der
Applikate angedeutet.
4.3 Verhandlungsmacht und Verhandlungslösungen bei Moravcsik
Aber was haben die Discountfaktoren nun mit relativer Macht zu tun, und wie ist ihr Verhältnis
zu Moravcsiks Begriff von Verhandlungsmacht? In dem ursprünglichen Rubinstein-Modell gelangen
die Spieler entweder zu einer Einigung oder sie müssen bis in alle Ewigkeit miteinander
verhandeln. Es kann aber keiner von ihnen die Verhandlungen abbrechen und damit eine Auszahlung
größer als Null (die im Spiel geringstmögliche Auszahlung) erzielen. Genau die unterschiedliche
Attraktivität des Abbruchs der Verhandlungen und damit des unilateralen Handelns
für die einzelnen Regierungen ist aber die fundamentalste Quelle von Verhandlungsmacht aus
Sicht von Moravcsiks intergouvernementaler Verhandlungstheorie:
„If the three core assumptions of intergovernmental bargaining theory hold – negotiations take place within a
noncoercive, unanimous voting system, transaction costs are low, and asymmetrical interdependence defines relative
power – then the negotiated outcome is likely to reflect three specific factors: (1) the value of unilateral policy alternatives
relative to the status quo, which underlies credible threats to veto; (2) the value of alternative coalitions,
which underlies credible threats to exclude; and (3) the opportunities for issue linkage or side-payments, which
underlie „package deals” (…) We have assumed that a necessary condition for agreement among rational governments
is that each prefers cooperation to its best policy alternative. A unilateral threat to veto or exit from an
agreement is thus the most fundamental source of bargaining power.“ (Moravcsik 1998: 63)
Während Moravcsik dem zweiten und dritten Faktoren nur eine eingeschränkte Bedeutung beimisst
(Moravcsik 1998: 64-65), ist bei ihm die individuelle Möglichkeit, mit unilateralem Handeln
zu drohen für die Umsetzung von relativer Macht in Verhandlungsmacht also außerordentlich
wichtig.
Die übrigen Kernannahmen der intergouvernementalen Verhandlungstheorie beziehen sich wiederum
nicht auf die Eigenschaften einzelner Regierungen. Die Verhandlungsmacht einer Regierung
ist unter diesen Annahmen also die indirekte, über die relative Macht der Regierungen vermittelte
Konsequenz der asymmetrischen Interdependenz zwischen ihnen. Diesen Zusammenhang
vermutet Moravcsik (1998: 61-62) auch. Die Verhandlungsmacht der Regierungen geht aus
einer Sicht dann mit der Machtverteilung einher: eine Regierung A verfügt über umso mehr Verhandlungsmacht
gegenüber einer anderen Regierung B, je mehr die individuellen Resultate des
Handelns beider Regierungen auf diesem Politikfeld von dem Handeln der Regierung A abhängen
und je weniger von dem Handeln der Regierung B. Aus Moravcsiks (1998: 62-63) Sicht führt
91