Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 4
Bei der Hinzufügung von Handlungsmöglichkeiten, wie bei dem issue linkage, werden Zugeständnisse
einer Verhandlungspartei in einem Teil der verhandelten Sachverhalte durch Zugewinne für
sie in einem anderen Teil erklärt. Entsprechend könnte eine Erklärung im Anschluss an das
Problematisierungsmodell Resultate, in denen es zu einer sehr ungleichen Verteilung des Kooperationsgewinns
kommt, als Sachverhalte interpretieren, in denen die weniger bevorteilte Regierung
solche Zugeständnisse gemacht hat, um an anderer Stelle dafür kompensiert zu werden.
Jedoch geht Moravcsik (1998: 65) davon aus, das der Bezug auf issue linkage schon bei Vertragsverhandlungen
nicht trägt. Bei der Umsetzung dieser Verträge in den Verhandlungen im Rat sind
diese Möglichkeiten umso eingeengter. Anstelle des gesamten Vertragswerks stehen ja bei diesen
Entscheidungsprozessen nur einzelne Aspekte eines kleinen Teils der Verträge zur Disposition
(zu entsprechend gemischten empirischen Befunden gelangen Arregui, et al. 2006: 151, und zu
der Vermutung, dass dies an den jeweils vergleichsweise wenigen "austauschbaren"
Einzelaspekten liegt, König und Proksch 2006: 235). Dieser Weg bietet sich also für das Modell
nicht an – seine Erklärungskraft wäre sonst von vornherein auf empirische Ausnahmen fixiert
und nicht auf die typischen Fälle.
Für die Reduzierung dessen, worüber die Regierungen die Kontrolle haben, zum Beispiel durch
innerstaatliche Vetospieler, kommen wiederum etwa Bailer und Schneider (2006: 176) für Verhandlungen
im Rat zu dem Schluss, dass zwischen ihren Modellen zur Messung von relativer
Verhandlungsmacht mit und ohne Einbezug solcher „two-level game-Variablen“ kein großer Unterschied
in Richtung oder Stärke der gemessenen Koeffizienten besteht. Letztere Variable verstärkt
empirisch den Effekt ersterer. Bailer (2006: 314) demonstriert sogar, dass der Einbezug dieser
Variable kaum bessere Vorhersagen liefert als die symmetrische Nash-Verhandlungslösung; also
als eine Erklärung, welche die verhandlungsrelevanten Eigenschaften der Akteure gerade als miteinander
identisch behandelt.
Das deutet darauf hin, dass solche Beschränkungen eher als Variablen betrachtet werden sollten,
die auf die relative Verhandlungsmacht einer Regierung einwirken, die aber nicht unabhängig
davon einen Beitrag zur Erklärung leisten. Dem Koordinationsproblem wird dadurch aber ebenfalls
nicht abgeholfen. Denn es besteht dort ja gerade keine perfekte Information über die Akteurseigenschaften,
also auch nicht darüber, ob diese miteinander identisch sind.
Der Verzicht auf solche Variablen für das Modell hier liegt aber auch deshalb nahe, weil ihre
Ausprägungen gerade spezifisch für die einzelnen Regierungen und, je nach Präferenzen etwa der
innerstaatlichen Vetospieler, sogar spezifisch für die einzelnen Sachverhalte sind. So wäre ja
82