Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 2
nes Anpassungsproblem kann mithilfe geschickter Institutionenwahl damit auf lange Sicht bewältigt
werden.
2.5 Theoretische Einordnung der Arbeit
Für die Zwecke dieser Arbeit, deren Gegenstand ja ebenfalls Verhandlungen zwischen den Regierungen
der EU-Staaten sind, und in der es um die Ermittlung der Rolle zweier Kontrollrechte in
solchen Situationen interdependenten Handelns geht, bietet es sich an dieser Stelle aus drei
Gründen an, direkt an Moravcsiks Überlegungen anzuknüpfen.
Erstens lässt sich das oben beschriebene Problem potenziell arbiträrer Schwellenwerte für die
Zuordnung der Regierungen zu bestimmen Akteursklassen so mit Kriterien ausräumen, die sich
auf jede einzelne von ihnen im Verhältnis zu ihrer Gesamtheit beziehen. Die Zuordnung der Regierungen
zu Klassen kann damit weg von den Annahmen für den theoretischen Teil (zum Beispiel:
„Kleinstaat ist, wer unter 40 Millionen Einwohner hat.“) und die dortigen Hypothesen und
hin zur Operationalisierung für den empirischen Teil verlegt werden (zum Beispiel bei der Hypothese:
„Das Handeln eines Kleinstaats tangiert das Handeln einer Großmacht kaum.“ die Operationalisierung:
„Als Kleinstaat gilt für die Tests, wessen Exporte und Importe überproportional
mit einem anderen Staat verlaufen, während die Ex- und Importe dieses anderen Staats als einer
Großmacht zum ersten Staat im Verhältnis geringer sind.“).
Zweitens ist die relationale Zuordnung bei Moravcsik für den theoretischen Teil besonders gut
geeignet, weil sie auf Verhandlungen über beliebige Sachverhalte beziehen kann, solange zwischen
den Beteiligten überhaupt asymmetrische Interdependenz besteht. Dadurch lässt es sich
insbesondere von vornherein vermeiden, nur Befunde zu erhalten, die lediglich auf die EU anwendbar
sind.
Drittens lässt sich durch die Anknüpfung an Moravcsik auf die äußerst gut etablierten Befunde
der institutionalistischen IB-Literatur zurückgreifen. Wie oben angedeutet, können Moravcsiks
dort direkt eingeordnet werden. Ebenso müsste sich sein Ansatz besonders gut eignen, um klassische
Konzepte der IB, wie zum Beispiel das Begriffspaar Großmacht-Kleinstaat, auf die Untersuchung
anzuwenden.
Jedoch erfordert es dieser dritte Punkt, auf die zentrale Kritikpunkte zumindest kurz einzugehen,
denen Moravcsiks Ansatz in der EU-Literatur begegnet. Trotz der vielattestierten Eleganz von
Moravcsiks Überlegungen (die so konsensual zu sein scheint, dass der Verweis darauf es
mittlerweile ebenfalls in die Lehrbücher gebracht hat, vgl. Steinhilber 2006: 187), besteht in der
Forschung jedoch alles andere als Konsens darüber, wie gut dieser Ansatz auf die Erklärung be-
35