Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 9
Ich habe so insgesamt fünf Fallgruppen für die weitere Auswahl herangezogen. Das waren solche
Dossiers, die den Erlass einer Verordnung, Entscheidung, Richtlinie, eines Vertrags mit Drittstaaten
(im Dossier mit „Council Assent“ bezeichnet) oder einer Rahmenentscheidung zum Ziel hatten.
So ergaben sich zunächst 17433 Fälle für eine vorläufige Auswahl. Das entspricht 59,8% aller
in den Prelex-Daten enthaltenen Fälle. Der weitaus größte Teil der damit nicht ausgewählten
Fälle (ca. 84% dieser) betrifft Dossiers zu nicht bindenden Dokumenten. Ein kleinerer weiterer
Teil (ca. 15%) betrifft Dossiers zu Haushaltsfragen. Die fünf Kriterien, die ich für diese Vorauswahl
herangezogen habe und die jeweiligen Fallzahlen finden sich in Tabelle 9.4. Ich gehe auch
hierauf ausführlicher in Anhang A-6 ein.
Tabelle 9.4: Codierung der Auswahlkriterien und Häufigkeit der betroffenen Fälle
Codierung Vorläufige Auswahl N Anteil
1 Ja 17433 59,80
2 Nein, untypisch 78 0,27
3 Nein, Haushaltsangelegenheit 1787 6,13
4 Nein, nicht bindend 9819 33,68
5 Nein, technische Gründe 35 0,12
- Insgesamt 29152 100,00
Für die endgültige Auswahl habe ich entlang der Variablen, die ich für die Ermittlung von Anfangs-
und Endzeitpunkt der zu untersuchenden Fälle gebildet habe (die Variablen start1 und
end1), eine Reihe von Definitionen vorgenommen. Ich gehe auch darauf im Detail in Anhang A-
6 bei den Darstellungen zur Bildung dieser beiden Variablen ein. Entlang dieser Definitionen
ergaben sich weitere Fälle, die ich nicht aufgenommen habe. Das betraf entlang der Typen der
Variable start1 alle Fälle, die in der Vorauswahl enthalten waren, die aber hinsichtlich ihrer dortigen
Ausprägung vom Typ 3 (Übermittlungen an den Rat) oder 6 (Sonstige) waren. Sie habe ich
der Kategorie „Nein, untypisch“ zugeordnet. Dies geschah, weil in diesen Fällen die Kommission,
deren Handeln in der Untersuchung allein von Interesse ist, nicht unmittelbar auf die Initiierung
des jeweiligen Dokuments einwirkte. Ausprägungen vom Typ 4 (Deliberativer Akt) und 5
(Übermittlung von Informationen) waren in der Vorauswahl nicht enthalten. In der endgültigen
Auswahl finden sich daher nur die Fälle, die in der Variable start1 mit den Typen 1 (Annahme
durch die Kommission) und 2 (Annahme durch die Kommission nach deliberativem Akt) vertreten
sind.
Danach habe ich die Fälle, in denen die Variable über den Entscheidenden Akt zur Bildung der
Variable end1 vom Typ 8 („Haushaltsentscheidung“, vgl. Tab. A-39 in Anhang A-6) waren, in die
Kategorie „Nein, Haushaltsfrage“ übernommen. Die Fälle, in denen der Entscheidende Akt vom
Typ 5 oder 6 war, habe ich der Kategorie „Nein, untypisch“ zugeordnet. Die Fälle, in denen diese
Variable eine der Ausprägungen 4, 9, 11, 13, 15, 17 oder 19 hatte, habe ich dem Auswahltyp
212