Institutionen der Integration Ratspräsidentschaft und ... - E-LIB

Valentin Schröder Institutionen der Integration Kapitel 3
[m;m], [m;w], [w;m] und auch bei [w;w], [s;w] und [w;s]. In dem Modell berücksichtige ich Typenkombinationen,
bei denen es zu keiner für alle Spieler profitablen Einigung kommen kann,
durch eine zusätzliche Handlung L. Spielt ein Spieler L, dann bricht er die Verhandlungen ab,
beide Spieler spielen A und erhalten die Auszahlungen ω i .
Die Zuordnung von Typen zu den Spielern erfolgt durch Signale. Jeder Spieler erhält am Anfang
des Spiels ein Signal τ i (ω i ) über seinen eigenen Typ. Ist ω i ≥ i Π, dann ist τ i (ω i )=s. Sonst ist
τ i (ω i )=¬s, mit ¬s=[p(t i =w)+(1-p)(t i =m)]. Aus dem Signal ¬s geht für den Spieler i also nicht hervor,
von welchem Typ er ist. Daraus geht nur hervor, dass er nicht vom Typ s ist. Der Spieler i
ordnet dann in seiner Vorstellung seiner Zugehörigkeit zu dem Typ w eine bestimmte Wahrscheinlichkeit
p i zu.
Bevor die Spieler ihre Signale erhalten, gibt es in der Vorstellung der Spieler dann insgesamt neun
Weltzustände. Diese Vorstellung verändert sich durch das Signal auf drei (für Spieler vom Typ s)
oder sechs (für die anderen Typen) mögliche Weltzustände.
Je nach tatsächlichem Weltzustand befinden sie sich dann in einer Situation, in der sich die Aufteilung
von Π lohnt oder nicht lohnt. Außerdem ist die Höhe der ω i für die Aufteilung von Π
nach der Rubinstein-Verhandlungslösung in (3.7) relevant oder irrelevant, falls die Spieler die
zweite Annahme von Muthoo und Binmore als Voraussetzung für die Anwendung dieser Verhandlungslösung
erfüllen. Das ist in Abbildung 3.9 für den Fall veranschaulicht, in dem Spieler 1
als erster ein Angebot vorlegt oder L spielt.
Nun kennt zwar jeder Spieler am Anfang den Wert seiner outside option. Aber daraus kann er nur
ableiten, ob er selbst vom Typ s ist oder von einem der beiden anderen Typen. Ist er nicht vom
Typ s, dann erfährt er seinen Typ erst, wenn er den Wert ω (.) des anderen Spielers kennt. Vorher
weiß er nur, dass er entweder vom Typ w oder m ist, aber nicht, von welchem dieser beiden.
Dass ein Spieler i, der nicht vom Typ s ist, erfährt, ob er vom Typ w oder vom Typ m ist, hängt
daher davon ab, ob der andere Spieler –i den Wert von ω -i offenbart. 18
18 Möglich ist bei Binmore (1985) und Muthoo (1999), dass ω i=0. Zwecks Vergleichbarkeit der Resultate habe ich das
auch für dieses Modell übernommen. In diesem Fall ist für einen Spieler i klar, dass er vom Typ w ist, weil es auch
dann im Gleichgewicht zur Aufteilung von Π kommt, wenn ω -i einen beliebigen seiner zulässigen Werte hat. Dieser
Fall ist aber aus zwei Gründen unbeachtlich. Erstens ist die Wahrscheinlichkeit dieses Falls aufgrund unendlich vieler
möglicher Werte von ω i genau Null. Der je andere Spieler wird diesen Fall also nicht mit positiver Wahrscheinlichkeit
berücksichtigen. Zweitens ist dieser Fall inhaltlich nicht interessant, weil es in dem Modell ja gerade um positive
Opportunitätskosten geht. Bei diesem Fall handelt es sich aber gerade um die Situation mit Opportunitätskosten von
genau Null, die Rubinstein (1982) analysiert, allerdings ohne Gemeinsames Wissen über die Opportunitätskosten. Da
aber Gemeinsames Wissen hier gerade nicht besteht und der Spieler –i eben mit der Wahrscheinlichkeit (1-0)=1
annimmt, dass ω i>0 ist, ist dieser Fall hier auch nicht handlungsrelevant, bevor der Spieler i ein Signal über seinen
Typ gesendet hat.
68